Ухвала суду № 39509460, 25.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ К/800/33154/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Харківській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області про скасування рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області про відмову у реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації, а саме: нежитлова будівля літ. «А-3» - готель за адресою: провулок Володарського, 5, м. Харків, код 1211.1, категорія складності II, що оформлене у формі повідомлення за № 7/20-6848 від 02 жовтня 2012 року.

Зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області зареєструвати подану ОСОБА_1 декларацію про готовність об'єкту до експлуатації, а саме: нежитлова будівля літ. «А-3» - готель за адресою: провулок Володарського, 5, м. Харків, код 1211.1, категорія складності II, надіслану рекомендованим листом від 31 серпня 2012 року з описом вкладення разом із заявою та додатками, на яку отримано повідомлення № 7/20-6848

від 02 жовтня 2012 року та повернути зареєстровану декларацію.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у задоволенні заяви Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду

від 23 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду

від 28 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Харківській області про скасування рішення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко