Ухвала суду № 39509425, 27.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ К/800/33581/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Технаука» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція у Луганській області звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Технаука» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року позов задоволено частково.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Технаука» шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності, пов’язаної з утворенням та розміщенням відходів І, II та IV класів небезпеки на виробничому майданчику відповідача до отримання відповідних дозволів та лімітів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Державна екологічна інспекція у Луганській області просить скасувати в частині рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Технаука» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко