Ухвала суду № 39508298, 26.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ К/800/26961/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 р.

у справі № 820/260/14

за поданням Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до дочірнього підприємства «СВ АЛЬТЕРА»

про обґрунтованість рішення про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 р. у справі № 820/260/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014 р. касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було залишено без руху (для уточнення вимог особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції) та надано скаржнику строк до 20.06.2014 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 26.06.2014 р., податковим органом надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції уточнення до касаційної скарги, проте вимоги суду щодо зазначення рішень які оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції не виконано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 20.05.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

ічник судді Паніотова В.Г.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України