Ухвала суду № 39508054, 20.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ К/800/32246/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року та ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року задоволено заяву позивача про повернення судового збору.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 57,35 грн.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року апеляційну скаргу повернуто.

Ухвала судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху мотивована тим, що оскільки позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції, то судовий збір має бути сплачено у розмірі, передбаченому підпунктом 6 пункту 3 частини четвертої статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого розмір судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає - 0,05 розміру мінімальної заробітної плати (1147,00 * 0,05 - 57,35 грн.).

Повертаючи апеляційну скаргу, суддя суду апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліків апеляційної скарги станом на 24 лютого 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (підпункт 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір) становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 34,41 грн, а не 57,35 грн, як безпідставно зазначає суддя апеляційного суду.

Позивач просить скасувати судові рішення апеляційного суду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суддя суду апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак