Ухвала суду № 39508053, 20.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ К/800/32586/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Державної виконавчої служби Київської області - Юркової Катерини Володимирівни на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом Апеляційного суду Донецької області до Державної виконавчої служби Київської області про скасування постанов,

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, позов задоволено: скасовано постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 4 лютого 2014 року про накладення штрафу на Апеляційний суд Донецької області у розмірі 680 грн та від 18 лютого 2014 року про накладення штрафу у розмірі 1360 грн.

Судами встановлено, що апеляційний суд Донецької області є бюджетною установою, фінансування якої відбувається з держбюджету відповідно до кодів програмної класифікації видатків та від Державної судової адміністрації України, яка є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідає за матеріальне і соціальне забезпечення суддів.

Так, починаючи з 2010 року по 2013 рік кошти за кодом та назвою програмної класифікації видатків держбюджету «Виконання рішень судів на користь суддів» 0501150 були відсутні, про що Апеляційний суд Донецької області письмово повідомляв старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В.

Суди дійшли висновку, що оскільки Державною судовою адміністрацією України кошти для проведення виплати недоплаченої з 19 серпня 2009 року заробітної плати ОСОБА_3 у розмірі 112705,54 грн Апеляційному суду Донецької області не виділялись, позивач був позбавлений можливості самостійно виконати в повному обсязі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2010 року у справі, що унеможливлює накладення страфу.

У касаційній скарзі Державна виконавча служба Київської області, посилаючись на обґрунтованість та законність постанов про накладення штрафів, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби Київської області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом Апеляційного суду Донецької області до Державної виконавчої служби Київської області про скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак