Ухвала суду № 39508020, 24.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ К/800/33179/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року скасовано постанову рішення суду першої інстанції, а позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ начальника Управління від 24 травня 2013 року № 35 "Про притягнення підполковника юстиції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності".

У квітні 2014 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Як на підставу для перегляду рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, відповідач послався на доповідну записку старшого лейтенанта Сердюка Є.В. від 11 березня 2014 року, адресовану начальнику Управління, щодо неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов'язків з організації претензійно-позовної роботи.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача.

Враховуючи, що відповідач посилається на доповідну записку від 11 березня 2014 року як на підставу для перегляду рішення апеляційного суду від 16 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такої заяви.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на те, що вказані у доповідній записці від 11 березня 2014 року обставини існували на час розгляду справи, але не були відомі сторонам і суду, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак