Рішення № 39507628, 16.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6190/14 16.06.14Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"доПриватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"провідшкодування майнової шкоди у розмірі 25277 грн. 02 коп.Представники: від позивача: Лазор А.І. - представник за довіреністю № 0113-170 від 30.10.2013від відповідача: Мезецький М.С. - представник за довіреністю № 15 від 08.01.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.04.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування майнової шкоди у розмірі 25777 грн. 02 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не виконав зобов'язання щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автомобіля Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_1, водієм транспортного засобу Audi, державний номер НОМЕР_2, цивільна відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2767418, та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2014 порушено провадження у справі № 910/6190/14 та справу призначено до розгляду на 12.05.2014.

22.04.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту інформаційного забезпечення, аналізу та методології страхування Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов витяг з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України.

08.05.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2014 розгляд справи відкладено на 26.05.2014, у зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та неявкою представника позивача в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, витребувано додаткові докази та призначено розгляд справи на 16.06.2014.

У судове засідання 16.06.2014 з'явились представники сторін та надали пояснення по суті справи. Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. В підтвердження своїх заперечень відповідач посилається на відсутність доказів в підтвердження розміру шкоди, завданої власнику пошкодженого транспортного засобу (вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу) та неврахування позивачем вимог статті 22 та 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо необхідності проведення оцінки шкоди, відповідно до Закону України Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У судовому засіданні 16.06.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9171360, виданої Відділом оформлення ДТП та дізнання УДАІ ГУМВС України в м. Києві, та постанови Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2013 у справі № 757/6232/13-п встановлено, що ОСОБА_4 14.03.2013 о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем Audi, державний номер НОМЕР_2, по вул. Грушевського, 3, в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_1, під керування водія ОСОБА_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказаною постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. 00 грн.

Згідно з договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 09-0101-12-00004 від 27.04.2012, укладеним між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (страховик) та ОСОБА_5 (страхувальник/вигодонабувач), застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням транспортним засобом марки Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_1.

У відповідності до пункту 8 договору страхування строк дії договору визначено з 28.04.2012 по 27.04.2013.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

З урахуванням рахунку на оплату за заказ-нарядом № ТТ-0088671 від 22.03.2013, виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Корея Моторс», на підставі калькуляції/висновку від 29.03.2013, фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_1, склала 26152 грн. 02 коп., з ПДВ.

Наведені у калькуляції/висновку від 29.03.2013 роботи знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із тими пошкодженнями, що зазначені у довідці Полку дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, складеної за обставинами ДТП.

Згідно зі страховим актом, складеним позивачем, № ДККА-25282 від 19.04.2013 сума страхового відшкодування, складає 25777 грн 02 коп.

На підставі заяви страхувальника про настання випадку та виплату страхового відшкодування від 15.03.2013, позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 25777 грн 02 коп. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Корея Моторс», що підтверджується платіжним дорученням № 6672 від 22.04.2013 (Призначення платежу: «Страх. відшк. 09-0101-12-00004 в27.04.12 стр.акт ДККА-25282 в 19.04.13 ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_3»)

Як встановлено судом, відповідно до відомостей з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, станом на 14.03.2013, цивільна відповідальність власника транспортного засобу Audi, державний номер НОМЕР_2, застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2767418 з встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 50000 грн., франшизи - 500 грн.

01.08.2013 позивачем було направлено відповідачу заяву на виплату відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, № 191/12 від 18.07.2013 та документи в підтвердження розміру страхового відшкодування, яка була отримана останнім 05.08.2013, що підтверджується наявної в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 01011 12906860.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Нормами статті 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що проведення оцінки майна є обов'язковим для визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

У відповідності до пункту 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Так як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Audi, державний номер НОМЕР_2, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2767418, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП водієм транспортного засобу Audi, державний номер НОМЕР_2, власнику автотранспортного засобу Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_1, покладається на відповідача.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2767418 розмір франшизи складає 500 грн., розмір страхової суми (ліміту відповідальності) за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн.

08.05.2014 до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача з урахуванням суми франшизи (500 грн) кошти у розмірі 25277 грн. 02 коп.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Нормами частини 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до положень пункту 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 визначено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Таким чином, суд приймає заяву про зменшення позовних вимог та розглядає вимоги позивача про стягнення з відповідача грошові кошти у розмірі 25277 грн 02 коп.

Як вбачається з наданого відповідачем аварійного сертифікату № 132/05/14 від 29.05.2014 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, наданого аварійним ОСОБА_3 (кваліфікаційне свідоцтво НОМЕР_4 від 18.02.2014), вартість відновлювального ремонту Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 23546 грн 55 коп.

Суд зазначає, що Законом України «Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів» не передбачено обов'язкового проведення професійної оцінки шкоди, завданої при ДТП транспортному засобу, суб'єктами оціночної діяльності та необхідність відшкодування шкоди не ставиться у залежність від проведення такої оцінки. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, у якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, яку необхідно витратити на відновлення транспортного засобу.

Однак, з огляду на те, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу визначається з урахуванням фізичного зносу, який визначається у порядку, визначеному законодавством, звіт є обов'язковим при визначенні вартості відновлювального ремонту лише у випадку встановлення наявності відповідного зносу на підставах, що визначені у Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092; зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395) (пункт 7.38, 7.39).

Так як, відповідно до аварійного сертифікату про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу № 132/05/14 від 29.05.2014 встановлено факт наявності фізичного зносу, тому розмір страхового відшкодування повинен визначатися судом відповідно до вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, встановленого у сертифікату про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням норм статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 23046 грн. 55 коп. (23546 грн 55 коп. (вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_1, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників, згідно з аварійним сертифікатом про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу № 132/05/14 від 29.05.2014) - «мінус» 500 грн (франшизи відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2767418).

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77, ідентифікаційний код 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м.Київ, вул. Федорова Івана, буд.32 літ. А, ідентифікаційний код 30859524) грошові кошти у розмірі 23046 (двадцять три тисячі сорок шість) грн. 55 коп. та 1665 (одна тисяча шістсот шістдесят п'ять) грн. 78 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання протягом 10 днів з дня складання повного рішення апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 23.06.2014

Суддя І.М. Отрош