Ухвала суду № 39505533, 26.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 червня 2014 року Справа № 923/1566/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.

суддів Поляк О.І., Шаргала В.І

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛТРАНС"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2014р.

у справі №923/1566/13 Господарського суду Херсонської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМА-ЦЕМЕНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛТРАНС"

про стягнення 693 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛТРАНС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2014р. у справі №923/1566/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Проте, в порушення вимог вищенаведеної процесуальної норми скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

За приписами пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору (у встановленому порядку та розмірі).

В порушення вимог вищенаведеної процесуальної норми до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛТРАНС" не додано доказів сплати судового збору, а наявна квитанція про сплату судового збору від 20.06.2014р. №36 не приймається судовою колегією як належний доказ з огляду на таке.

За подання касаційної скарги на рішення господарського суду судовий збір сплачується відповідно до положень підпунктів 1, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням норм статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", якими встановлений мінімальний розмір заробітної плати на 01.01.2014р. у розмірі 1218 грн.

Як вбачається зі змісту копії постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2014р., доданої до касаційної скарги, рішенням Господарського суду Херсонської області від 22.01.2014р., залишеним без змін згаданою постановою, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМА-ЦЕМЕНТ" задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 693000,00 грн. (сума попередньої оплати за договором поставки продукції від 17.06.2013р. №1/1).

З огляду на вимоги касаційної скарги, в якій відповідач просить скасувати зазначені судові акти місцевого та апеляційного господарських судів і прийняти нове рішення про відмову у позові, з урахуванням вищенаведених положень Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 6930,00 грн., тоді як у квитанції від 20.06.2014р. №36, зазначено сплату судового збору у розмірі 473,00 грн., тобто вказана в квитанції сума є недостатньою.

Вказані обставини є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пунктів 2 та 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судова колегія касаційної інстанції зауважує на тому, що при повторному поданні касаційної скарги слід враховувати положення ст.ст. 53, 110 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 2 та 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛТРАНС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2014р. у справі № 923/1566/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Коробенко Г.П. Судді Поляк О.І. Шаргало В.І.