САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2014 року Справа № 206/3742/14-п;
Провадження № 3/206/673/14
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ТОВ «УКРПАК», мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Миколаївська, буд. 6, притягнутого за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ№ 275647 від 04.06.2014 року ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік у сумі 18251 грн. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично подано платіжне доручення: 14.03.2014 року (в сумі 6835 грн. 36 коп. № 1275) з затримкою на 3 дні за адресою: 49000. АДРЕСА_1, що виявлено актом перевірки № 1814/152/34499233 від 27.05.2014 року, чим порушила п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755- ІV від 02.12.2010 року
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.
Винність ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 27.05.2014 року № 1814/152/34499233 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ№275647 від 04.06.2014 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, а саме: 85 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя: Н.В. Мірошниченко
Судове рішення № 39502172, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.06.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/3742/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: