САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2014 року Справа № 206/3742/14-п;
Провадження № 3/206/673/14
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ТОВ «УКРПАК», мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Миколаївська, буд. 6, притягнутого за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ№ 275647 від 04.06.2014 року ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік у сумі 18251 грн. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично подано платіжне доручення: 14.03.2014 року (в сумі 6835 грн. 36 коп. № 1275) з затримкою на 3 дні за адресою: 49000. АДРЕСА_1, що виявлено актом перевірки № 1814/152/34499233 від 27.05.2014 року, чим порушила п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755- ІV від 02.12.2010 року
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.
Винність ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 27.05.2014 року № 1814/152/34499233 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ№275647 від 04.06.2014 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, а саме: 85 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя: Н.В. Мірошниченко
The court decision No. 39502172, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 26.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 206/3742/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: