Ухвала суду № 39501774, 07.05.2014, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"07" травня 2014 р. 126/763/14-ц

Провадження № 2/126/339/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Гук Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором ,

встановив:

Позивач ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача - ПАТ "Ідея Банк" (код 19390819, індекс 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11; рахунок № 29090417970228.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) боргу за невиконання умов Кредитного договору № В74.179.70228 від 17.03.2012 року в розмірі 69317,70 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 693,18 грн, що сплачений при поданні позовної заяви.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення в пресі. Про причини неявки суд не повідомила. Заяви від неї про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором , провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: