Ухвала суду № 39501424, 19.06.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6077/14-ц

Провадження № 2/161/2227/14

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача АТ «СК «АХА Страхування» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

03 червня 2014 року судом було отримано клопотання скаржника від 30.05.2014 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Попередньо 27.05.2014 року від відповідача було отримано клопотання про передачу справи за підсудністю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Клопотання мотивне тим, що представництво інтересів компанії в суді здійснюється юристами Головного та регіонального офісу АТ «СК «АХА Страхування», які знаходяться в м. Києві та в м. Львові, проте через значну завантаженість, участь в іншому судовому засідання, не мають змоги вибути у відрядження до м. Луцька для участі в судовому засіданні 19.06.2014 року.

Однак, суд вважає, викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи вищевикладене, а також, те, що ст.158-1 ЦПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а передбачено лише участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача АТ «СК «АХА Страхування» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук