Вирок № 39500263, 26.06.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.06.2014

Справа № 320/8650/13-к

Провадження 1-кп/320/30/14

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Іваненко О.В.,

судді - Васильцова О.В.

судді - Баранова В.І.

при секретарі - Бєгушевій Л.В.,

за участю прокурора - Савон А.С.

адвоката - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013080140003276, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

У 2013 році, ОСОБА_2, маючи єдиний умисел на незаконний посів та вирощування коноплі в кількості понад п'ятдесят рослин з метою подальшого її збуту, при невстановлених на досудовому слідстві обставинах, з метою посіву, придбав насіння рослин коноплі в невстановленій кількості, але не менш 471 штуки, які приблизно у квітні 2013 року висадив на присадибній ділянці за місцем свого мешкання, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, а також на земельній ділянці НОМЕР_1, розташованої на території ОК «Акація-1990», Мелітопольський район, Запорізька область, після чого, продовжуючи свої злочинні дії направленні на вирощування рослин коноплі, з метою доведення їх до стану дозрівання, здійснював культивування шляхом знищення бур'янів, рихлення ґрунту та поливу, продовжуючи свої незаконні дії до часу, коли працівниками міліції під час проведення обшуків на вказаних земельних ділянках було виявлено та вилучено вказані рослини коноплі при наступних обставинах.

Так, 18 липня 2013 року під час проведення обшуку земельної ділянки НОМЕР_1, розташованої на території ОК «Акація-1990», Мелітопольський район Запорізька область, якою користується ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено з ознаками культивації, згідно висновку експерта № 77 від 18.07.2013, вологі рослини зеленого кольору з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами зеленого кольору в кількості 258 кущів, які є рослинами роду конопель, що містять наркотичні та психотропні речовини, обіг яких допущений в промислових цілях, маса яких 62 кг 825 грам.

Крім того, 19 липня 2013 року під час проведення обшуку по АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено з ознаками культивації, згідно висновку експерта № 80 від 22.07.2013, вологі рослини зеленого кольору з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами зеленого кольору в кількості 213 кущів, які є рослинами роду конопель, та містять наркотичні та психотропні речовини, обіг яких допущений в промислових цілях, маса яких 395 кг.

Також, ОСОБА_2, являючись особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, при невстановлених досудовим слідством обставинах у невстановлений час, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який з метою подальшого виготовлення і збуту, зберігав біля сараю розташованого за адресою АДРЕСА_1, до 19 липня 2013 року, коли під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, працівниками міліції було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта № 80 від 22.07.2013, речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), маса якого у перерахунку на суху речовини становить 3 кг 650 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав частково, а саме визнав себе в повному обсязі винним за ч.2 ст.310 КК України, однак в повному обсязі не визнає своєї провини за ч.3 ст.307 КК України. Суду пояснив, що в березні 2013 року по заяві його дружини ОСОБА_3 їм було надано головою кооперативу «Акація-1990» у тимчасове користування земельна ділянка НОМЕР_1, строком на один рік, для вирощування овочів на власні потреби.

Крім того, в АДРЕСА_1, він має домоволодіння, де він мешкає. В квітні 2013 року, точної дати він не пам'ятає, до нього приїхав його знайомий, житель Азербайджану, якого він знає понад 20 років. В ході розмови із знайомим, той попросив виростити для нього декілька сортів коноплі. Він залишив йому різні насіння коноплі, які він вирощував на своїх ділянках. Кожний сорт коноплі був підписаний. Дану коноплю він вирощував для свого знайомого, який мав приїхати та забрати вирощену коноплю. 18.07.2013 року до нього до дому приїхали працівники міліцію з рішенням суду про обшук земельної ділянки НОМЕР_1 в кооперативі «Акація-1990», в ході якого вони знайшли 258 кущів коноплі. 19.07.2013 року до нього до дому приїхали працівники міліції з рішенням суду про обшук земельної ділянки по АДРЕСА_1, в ході якого вони знайшли 213 кущів коноплі.

Він та поняті під час обшуку та викорчовування коноплі працівниками міліції були присутні, вони знаходились у дворі будинку.

За господарською спорудою, на кучі сміття, працівники міліції знайшли сухі кущи коноплі та також упакували їх. Він викинув їх, а не зберігав. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Не дивлячись на невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованому йому злочині за ч.3 ст.307 КК України, його винність і причетність до скоєння вказаних злочинних діянь за ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства і дослідженими, в судовому засіданні, наступними доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, суду пояснила, що вона на протязі трьох років є помічником голови кооперативу «Акація-1990» та проживає в даному кооперативі і має дві ділянки НОМЕР_2 та НОМЕР_3. 18.07.2013 року біля 18-00 годин вона була запрошена працівниками міліції для проведення обшуку земельної ділянки НОМЕР_1 в ОК «Акація-1990», яка належала ОСОБА_3 в якості понятої. Перед проведенням обшуку чоловіку ОСОБА_3 - ОСОБА_2 працівники міліції надали всі документи для проведення обшуку, з якими він ознайомився і добровільно все підписав. В ході обшуку було знайдено 258 кущів рослини зеленого кольору зі слідами культивації під кожним кущем та лунками з слідами поливу. Кущі було висаджено в 16 рядів на однаковій відстані. Всі знайдені кущі були викопані та запаковані. Після цього працівники міліції склали протокол, який всі учасники підписали. Їй відомо, що сім'я ОСОБА_2 взяла дану ділянку в користування в квітні 2013 року для вирощування овочів. Крім ОСОБА_2 на даній ділянці вона нікого не бачила, якихось підозрілих осіб, тим паче кавказької національності, які б приїжджали у гості на ділянку до ОСОБА_2 вона не бачила.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_5, суду пояснила, що з 2008 року працює експертом у відділі експертиз НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області. 18.06.2013 року та 22.06.2013 року їй для проведення експертизи було надано 5 поліпропіленових тюків та поліпропіленова сумка, в яких були 258 кущів рослин з коренями, стеблями, листами та верхівками, які були вилучені 18.06.2013 року в ході обшуку земельної ділянки НОМЕР_1 в ОК «Акація1990» Мелітопольського району, та було надано 6 полімерних мішків, в яких знаходились 213 кущів рослин з коренями, стеблями, листами та верхівками, а також полімерний мішок, в якому була рослинна речовина зеленого кольору в сухому виді, які були вилучені 19.06.2013 року в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1. В ході експертизи було встановлено, що усі 258 та 213 кущів рослин відносяться до роду коноплі, які містять наркотичні та психотропні речовини, оборот яких допущено у промислових цілях. Суха рослинна речовина, вилучена біля сараю по АДРЕСА_1 є особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом (марихуана).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, суду пояснив, що 19.07.2013 року приблизно о 19-00 годин його запросили бути присутнім при обшуку по АДРЕСА_1 в якості понятого. Ця ділянка належала ОСОБА_2, якому перед обшуком працівники міліції вручили необхідні документи і які він підписав. В ході обшуку було вилучено 213 кущів рослин зі стволами, листами та коренями, та менші частини рослини сіро-зеленого кольору у висушеному стані без коренів, які знаходились в ямі з відходами. При проведенні обшуку вели відео зйомку. На ділянці кущі були висаджені прямолінійно. На більшості рослин були таблички на іноземній мові.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, суду пояснила, що 19.07.2013 року її було запрошено в якості понятої при обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1. Перед обшуком, власнику домоволодіння, якого представили як ОСОБА_2, інших даних вона не запам'ятала, надали необхідні документи для обшуку з якими він ознайомився та підписав їх. В ході обшуку домоволодіння на огороді були вилучені кущі рослинного походження в кількості 213 штук, а також частини рослин сіро-зеленого кольору у висушеному стані без коренів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, суду пояснив, що 17.07.2013 року він знаходився в кооперативі «Акація-1990», де він раніше працював у місцевих людей, та шукав роботу, ходив і пропонував свої послуги по копанню городів, обрізці дерев та ін. Проходячи по одній з вулиць кооперативу він побачив на одній з дачних ділянок проростаючи в рядок кущі коноплі. По приїзду в м. Мелітополь він одразу звернувся до працівників міліції про побачене ним в даному кооперативі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, суду пояснив, що 17.07.2013 року в ранковий час він знаходився на магістральному каналі в районі нового кладовища, навпроти дачного кооперативу «Акація». Біля 11-00 годин в нього закінчилась питна вода і він пішов в даний кооператив набрати води. Проходячи по одній з вулиць кооперативу він побачив на ділянці НОМЕР_1 проростаючі кущі коноплі, котрі були висаджені в рядок. Він набрав води в одному з будинків та пішов знову на канал рибалити. По приїзду в м. Мелітополь він одразу звернувся до працівників міліції про побачене ним в даному кооперативі.

Допитаний в судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_10 суду пояснив, що він приймав участь під час обшуку та проводив відео зйомку. Чим саме велася відео зйомка він не пам'ятає. Слідчий дав йому фотоапарат, в який вставили флеш-накопичувач. На присадибній ділянці було багато рослин коноплі. Господарю даної ділянки зачитали рішення суду, він ознайомився з ним та почався обшук. Поняті та власник ділянки були рядом. Викопувалися живі рослини з коренями, та були вилучені сухі рослини з куч мукора. Обшук був біля 4 годин. Відео зупинялося кілька разів. Сухі рослини вилучили за гаражем. Питань щодо протоколу обшуку ні в кого не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, суду пояснив, що він в кооперативі «Акація-1990» має земельну ділянку під НОМЕР_4. 18.07.2013 року він був запрошений працівниками міліції для проведення обшуку земельної ділянки НОМЕР_1 в ОК «Акація-1990», яка належала ОСОБА_3 в якості понятої. Перед проведенням обшуку чоловіку ОСОБА_3 - ОСОБА_2 працівники міліції надали всі документи для проведення обшуку, з якими він ознайомився і добровільно все підписав. В ході обшуку було знайдено 258 кущів рослини зеленого кольору зі слідами культивації під кожним кущем та лунками з слідами поливу. Кущі було висаджено рядками на однаковій відстані. Всі знайдені кущі були викопані та запаковані. Після цього працівники міліції склали протокол, який всі учасники підписали. Зауважень до протоколу ні в кого не було. Під час обшуку велася відеозйомка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12, суду пояснив, що він брав участь у проведенні обшуку присадибної ділянки по АДРЕСА_1, де мешкав ОСОБА_2 При проведенні обшуку ОСОБА_2 було роз'яснені його права. Під час обшуку велася відео зйомка. Зліва на гаражем було знайдено суху речовину-марихуану. Вилучення сухої речовини було в присутності двох понятих, при цьому ОСОБА_2 за всім спостерігав. Він пояснив. Що всі рослини належать його другу. Знайдені сухі рослини були без коренів та стволів. Ділянка була уходжена, все поливалося.

Крім того, провина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом обшуку з відео фіксацією земельної ділянки НОМЕР_1 ОСОБА_2, за адресою Запорізька область Мелітопольський район ОК «Акація-1990» від 18.07.2013 року, згідно якого під час проведення обшуку земельної ділянки ОСОБА_2, виявлено 258 кущів рослин коноплі.

- висновком судової хімічної експертизи № 77 від 18.07.2013 року, згідно якої після проведення експертизи вологі рослини зеленого кольору з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами зеленого кольору в кількості 258 кущів, які є рослинами роду конопель, що містять наркотичні та психотропні речовини, обіг яких допущений в промислових цілях, маса яких 62 кг 825 грам, вилучені під час обшуку земельної ділянки ОСОБА_2.

- протоколом обшуку житла з відео фіксацією ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1 від 19.07.2013 року, згідно якого під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_2, виявлено 213 кущів рослин коноплі та суха речовина рослинного походження.

- висновком судово-хімічної експертизи № 80 від 22.07.2013 року, згідно якого після проведення експертизи вологі рослини зеленого кольору з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами зеленого кольору в кількості 213 кущів, які є рослинами роду конопель, та містять наркотичні та психотропні речовини, обіг яких допущений в промислових цілях, маса яких 395 кг., а також речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), маса якого у перерахунку на суху речовини становить 3кг 650 г, вилучені під час обшуку житла ОСОБА_2.

- постановою про визнання речовим доказом: вологі рослини зеленого кольору з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами зеленого кольору в кількості 258 кущів, які є рослинами роду конопель, що містять наркотичні та психотропні речовини, обіг яких допущений в промислових цілях, маса яких 62 кг 825 грам. (квитанція № 271 від 29.07.2013 року).

- постановою про визнання речовим доказом: вологі рослини зеленого кольору з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами зеленого кольору в кількості 213 кущів, які є рослинами роду конопель, та містять наркотичні та психотропні речовини, обіг яких допущений в промислових цілях, маса яких 395 кг., а також речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), маса якого у перерахунку на суху речовини становить 3 кг 650 грам. (квитанція № 274/13 від 29.07.2013 року).

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 Постанови пленуму ВСУ №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсору, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у справах даної категорії обов'язково має бути висновок експерта з цих питань.

Як було встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 повністю заперечує факт зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, мотивуючи це тим, що знайдені біля сараю по АДРЕСА_1 сухі кущі коноплі без коренів він викинув у яму з іншими відходами від рослин, так як вони були йому не потрібні, а тому не мав на меті їх зберігання для подальшої реалізації. Однак дане твердження обвинуваченого ніяким чином не знайшло свого підтвердження в судовому засідання.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини в частині незаконного зберігання наркотичного засобу - канабісу у вигляді зірваних. висушених та складених за гаражем рослин коноплі суд оцінює як спосіб уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ця його позиція спростовується сукупністю досліджених під час судового слідства доказів, наведених вище. Як встановлено судом, на своїй присадибній ділянці ОСОБА_2 вирощував 213 кущів коноплі, які були вилучені під час обшуку і цю обставину ОСОБА_2 не заперечує. Наявність на цій же присадибній ділянці вже зірваних кущів коноплі, які були знайдені на гаражем, та ще ростучих на цій же ділянці рослин свідчить про саме зберігання ним за гаражем зірваних рослин коноплі.

Відповідно до п.3 Постанови пленуму ВСУ №4 від 26.04.2002 року, незаконне виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин утворює закінчений склад злочину з моменту, коли почали вчинятися дії, спрямовані на одержання таких засобів чи речовин. Незаконним придбанням наркотичних засобів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов'язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Враховуючи вищевказане, факт того, що, сухі рослини особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, були знайдені і перебували на території домоволодіння ОСОБА_2 і підтверджується протоколом обшуку від 19.07.2013 року, фото таблицею до протоколу від 19.07.2013 року, відеозаписом обшуку та показаннями свідків, а тому у сукупності це все свідчить про те, що обвинувачений умисно зберігав наркотичний засіб.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму ВСУ №4 від 26.04.2002 року, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; поведінка суб'єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Враховуючи вищевказаний пункт пленуму ВСУ, факт умисного зберігання обвинуваченим ОСОБА_2 наркотичного засобу також підтверджується особливо великим їх розміром, а саме згідно висновку експерта №80 від 22.07.2013 року, маса речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), у перерахунку на суху речовини становить 3 кг 650 грам, згідно таблиці «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Відповідно до п.20 Постанови пленуму ВСУ №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» однією з кваліфікуючих ознак злочинів даного виду є

розмір наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: значний, великий або особливо великий.

Крім того, як вбачається зі змісту ч.3 ст.307 КК України, об'єктивна сторона злочину описана як вичерпний перелік альтернативних форм злочинної поведінки, а саме незаконні: виробництво; виготовлення; придбання; зберігання; незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні особою наркотичних засобів. Про умисел на збут наркотичних засобів можуть свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала чи виготовила ці засоби, так і сукупність інших обставин: їх великий або особливо великий розмір, наявність сировини для їх виготовлення, тощо.

Дослідивши усі зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_2 доведеною у вчиненні злочину за ч.2 ст.310 КК України, так як він вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості понад п'ятдесят рослин, та за ч.3 ст.307 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, виготовлення і зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

Відповідно до п.1 Постанови пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суд має суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до п.3 вказаної Постанови, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його

призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в

обвинувальному висновку обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом'якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: має постійне місце мешкання, задовільно характеризується з місця проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався; обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили в вигляді особистого зобов'язання: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.307 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

за ч.2 ст.310 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили в вигляді особистого зобов'язання: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- кущі конопель в кількості 258 кущів, маса яких 62 кг 825 грам. (квитанція № 271 від 29.07.2013 року), що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити.

- кущі конопель в кількості 213 кущів, маса яких 395 кг та речовини рослинного походження зеленого кольору масою 4 кг 870 г., які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якого у перерахунку на суху речовини становить 3 кг 650 грам. (квитанція № 274/13 від 29.07.2013 року), що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн.НОМЕР_5) який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрован за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави (рахунок № 311161157000009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №80 в сумі 391,2 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн.НОМЕР_5) який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрован за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави (рахунок № 311161157000009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №77 в сумі 391,2 гривні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Головуючий суддя

Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Васильцов

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду В. І. Баранов