Ухвала суду № 39499844, 27.06.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3883/14-ц

Провадження № 2/591/1577/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 рокум Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві відповідачем не сформульовано зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування вказана.

В позовній заяві зовсім відсутня прохальна частина, тому не зрозуміло, які саме права позивача порушено.

Між тим, у відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою від 06 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, належним чином оформлену позовну заяву подати суду з копією для відповідача ( відповідачів ) та третіх осіб та надати оригінал документу про сплату судового збору.

ОСОБА_3 на 27 червня 2014 року позивачем недоліки не усунуто. Тому, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя І.В.Клімашевська