Постанова № 39495700, 25.06.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3585/14-п

Провадження № 3/0203/1154/2014

ПОСТАНОВА

25 червня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого заступником начальника Управління капітального будівництва Дніпропетровської ОДА, член комітету конкурсних торгів, який мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки Державних закупівель Управління капітального будівництва Дніпропетровської ОДА за період з 01.01.2012р., по 01.03.2014р., яке розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд.56, посадовою особою заступником начальника Управління капітального будівництва Дніпропетровської ОДА, член комітету конкурсних торгів, а саме ОСОБА_1 було виявлено порушення законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, а саме: при проведенні процедури закупівлі «Реконструкція трамвайних колій» протягом червня серпня 2012р., комітетом з конкурсних торгів пропозицію з конкурсних торгів учасника ТОВ «Весташляхбуд» не відхилено з причини її невідповідності вимогам документації конкурсних торгів , а саме: надання ТОВ «Вестбудшлях» довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів станом на 02.08.2012р., а не на 26.07.2012р., як вимагалось в документації з конкурсних торгів. Протокол оцінки пропозиції конкурсних торгів від 08.07.2012р., підписано ОСОБА_1, як членом комітету з конкурсних торгів, за яким переможцем торгів визнано ТОВ «Вестшляхбуд». При проведенні процедури закупівлі «Троїцький собор м. Новомосковськ - реставрація» протягом липня серпня 2012р., комітетом з конкурсних торгів пропозицію з конкурсних торгів учасника ПрАТ «Камьянець Подільськ - Реставрація» не відхилено з причини її невідповідності вимогам документації конкурсних торгів, а саме: відсутність у пропозиції конкурсних торгів інформації про субпідрядні організації, які Учасник планує залучити до виконання робіт. Протокол оцінки пропозиції конкурсних торгів від 13.08.2012р., підписано ОСОБА_1, як членом комітету конкурсних торгів. При веденні процедури закупівлі «Капітальний ремонт приміщення загального користування Верхньодніпровської амбулаторії загальної практики сімейної медицини» протягом червня серпня 2012р., комітетом з конкурсних торгів пропозицію з конкурсних торгів учасника ТОВ «Донпромпроект» не відхилено з причини її невідповідності вимогам документації конкурсних торгів, а саме: надання ТОВ « Донпромпроект» довідки про те, що Учасник не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та відносно нього не відкрита ліквідаційна процедура станом на 07.07.2012р., а не на 10.07.2012р., або більш пізню дату, як вимагалось в документації з конкурсних торгів. Протокол оцінки пропозиції конкурсних торгів від 23.07.2012р., підписано ОСОБА_1, як членом комітету з конкурсних торгів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №04-0589/2014 від 28.05.2014 року, актом перевірки Державних закупівель Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2012р., по 01.03.2014р., №06-29/022 від 13.05.2014р.

ОСОБА_1 належним чином про час та місце слухання справи був повідомлений, але в судове засідання не зявився

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 11900,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164-14, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.164-14 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 11900,00 грн., та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 31217206700007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _______ 2014 року