Рішення № 39495218, 10.06.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/964/14-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.11.2012 року в місті Києві на вулиці Воровського відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, а саме автомобіля «Skoda OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 яким керував його власник - ОСОБА_2 та «Ford-FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач - ОСОБА_1

Зазначає, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 14.01.2013 року вищезазначена дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1

Вказує, що 14.08.2012 року між АТ «ПРОСТО-страхування» та TOB «Оптіма-Лізинг» - власником автомобіля «Ford-FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 було укладено договір, поліс № АВ/7963653 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника вищезазначеного транспортного засобу.

Крім того, вказує, що оскільки автомобіль «Skoda OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_3, був застрахований в ПАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до договору добровільного страхування № 28-2815-12-00085 від 07.09.2012 року, 15.02.2013 року ПAT «CK «Українська страхова група» звернулося до ПАТ «ПРОСТО-страхування» із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Звертає увагу суду на те, що відповідно до платіжного доручення № 11465 від 15.05.2013 року AT «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування розмірі 7 939 гривень 45 копійок на підставі страхового акту № 52738 від 19.04.2013 року.

В зв'язку з вищевикладеним, оскільки відповідно до підпункту 38.1.1. ґ) ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 цього Закону, змушений був звернутись до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задоволити з підстав, викладених в ньому.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак не надіслав повідомлень про причини неявки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в порядку ст. 224 ЦПК України - на підставі наявних у справі доказів та з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2013 року (а.с.27) відповідач ОСОБА_1 21.11.2012 року о 17 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «Ford-FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є TOB «Оптіма-Лізинг» по вул.Воровського в м. Києві порушив правила переїзду перехресть та на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, що наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 яким керував його власник - ОСОБА_2 чим порушив п.16.11. ПДР України.

Вищезазначена ДТП сталась з вини відповідача, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2013 року (а.с.27), згідно якої відповідач визнаний винним у вчиненні зазначеної ДТП та на нього накладено адміністративне стягнення.

Крім того, слід зазначити, що внаслідок вищезазначеної ДТП вищезазначеним автомобілям були завдані механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с.24) та відомостю №.9111781 АІПС ДТП станом на 07.12.2012 року (а.с.25-26).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2012 року між АТ «ПРОСТО-страхування» та TOB «Оптіма-Лізинг» - власником автомобіля «Ford-FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 було укладено договір, поліс № АВ/7963653 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника вищезазначеного транспортного засобу (а.с.12).

Крім того, оскільки автомобіль «Skoda OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_3, був застрахований в ПАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до договору добровільного страхування № 28-2815-12-00085 від 07.09.2012 року (а.с.19-21), 23.11.2012 року ОСОБА_2 як власник вищезазначеного автомобіля відповідно до посвідчення водія НОМЕР_4 (а.с.22) звернувся до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового та виплату страхового відшкодування.

07.12.2012 року ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі рахунку № САСТ-0016797 від 26.11.2012 року було складено страховий акт № ДКК-22121 (а.с.42) та розрахунок страхового відшкодування (а.с.43), яке склало 8 601 гривню 05 копійок.

Крім того, слід зазначити, що оскільки ОСОБА_2 - власнику автомобіля «Skoda OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 ПАТ «СК «Українська страхова група» було виплачено страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №16332 від 10.12.2012 року (а.с.44) 15.02.2013 року товариство звернулось до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (а.с.17-18).

Зазначена вище ДТП позивачем була визнана страховою, про що 19.04.2013 було складено страховий акт № 52738 (а.с.14) та розрахунок страхового відшкодування № 52738, що належить до виплати (а.с.13), відповідно до якого страхове відшкодування склало 7 939 гривень 45 копійок.

Відповідно до розпорядження до страхового акту № 52738 від 22.04.2013 року (а.с.15) позивачем на рахунок ПАТ «СК «Українська страхова група» було виплачено страхове відшкодування розмірі 7 939 гривень 45 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 11465 від 15.05.2013 року (а.с.16).

Як вбачається з матеріалів справи, власник автомобіля «Ford-FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 - TOB «Оптіма-Лізинг» не повідомив страховика - «ПРОСТО-страхування» про вищезазначену ДТП у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (п.п. "ґ" п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 цього Закону).

Відповідно до п.п. «ґ» п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право вимагати від страхувальника в порядку зворотної вимоги стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що власник автомобіля «Ford-FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 - TOB «Оптіма-Лізинг» не повідомив позивача у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 ЗаконуУкраїни "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" про настання дорожньо-транспортної пригоди, в зв'язку з чим відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що оскільки в ході судового розгляду встановлено, що шкоду внаслідок вищезазначеної ДТП заподіяно з вини відповідача - ОСОБА_1, позивачем на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» сплачено страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 7 939 гривень 45 копійок, в зв'язку з чим позовні вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 939 гривень 45 копійок обґрунтовані, знайшли своє доведення в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись Закону України "Про страхування", Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного Акціонерного Товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Приватного Акціонерного Товариства «ПРОСТО-страхування» (п/р 26503441, в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, ЄДРПОУ 24745673) страхове відшкодування в розмірі 7 939 гривень (сім тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Приватного Акціонерного Товариства «ПРОСТО-страхування» (п/р 26503441, в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, ЄДРПОУ 24745673) судовий збір в розмірі 243 гривні (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич