Вирок № 3949507, 24.06.2009, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №1-104/2009 року

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді – Устіченко К.І.,

при секретарі – Корсаковій І.С.

з участю прокурора –Дяченко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов’язаного, не працюючого, раніше судимого: 8 травня 2008 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 263 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;

за ст. 309 ч. 1 КК України,span>

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8.05.2008 року визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.263, ст. ст. 75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі. Від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

У кінці жовтня 2008 р., більш точної дати у ході досудового слідства, встановити не представилося можливим підсудний ОСОБА_1 в «Павлівській рощі», неподалік від в АДРЕСА_2 з дикорослого куща коноплі зірвав листя та суцвіття, яке приніс до домоволодіння АДРЕСА_3 де він раніше був зареєстрований, яке висушив, подрібнив та зберігав з метою вживання шляхом паління, без мети збуту.

19 березня 2009 р. в період часу з 17-30 год. по 18-40 год. під час проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_3 де проживає сестра підсудного, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження з специфічним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта №677 від 30 квітня 2009 р. відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, загальною вагою 8,7 г.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Суду пояснив, що восени 2008 р. в «Павлівській рощі» він знайшов дикорослий кущ коноплі, з якого зірвав листя, подрібнив, висушив та приніс в домоволодіння АДРЕСА_3 де проживає його сестра і зберігав його з метою власного вживання шляхом паління без мети збуту. 19 березня 2009 р. працівниками міліції під час обшуку вказана конопля була виявлена та вилучена. У вчиненому розкаюється. Просив суд слухати справу без дослідження доказів.

Судом ухвалено слухати справу з дослідженням доказів по справі.

Незважаючи на те, що підсудний визнав винним себе повністю, його вина підтверджується наступними доказами.

Протоколом обшуку (а.с.7-8) від 19.03.2009 р., який свідчить, що у житловій кімнаті будинку АДРЕСА_3 на ліжку серед одягу виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, з запахом коноплі.

Висновком спеціаліста №994 від 20.03.2009 р. (а.с.14-16) та висновком експерта №677 від 30 квітня 2009 р. (а.с.43-47), з яких вбачається, що вилучена в домоволодінні АДРЕСА_3 та надана на експертизу рослинна маса утворена висушеними, подрібненими частинами, за ботанічними та органолептичними ознаками належать рослині роду коноплі, містить у своєму складі тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів загальною вагою 8,7 г.

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій (а.с.69) від 16 травня 2009 р., згідно з яким підсудний вказав на місцевості місце, де він зірвав листя та суцвіття коноплі та переніс і зберігав в домоволодіння АДРЕСА_3 з метою вживання шляхом паління через саморобний пристрій.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва (а.с.99) від 8 травня 2008 р., на підставі якого ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України його звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки.

Дослідивши докази, суд кваліфікує дії підсудного за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно, ніде не працює, визнання ним вини та розкаяння у вчиненому злочині.

Обставина, що обтяжує відповідальність підсудного – рецидив злочину.

У зв’язку з тим, що підсудний вчинив новий злочин у період іспитового терміну, його особа є небезпечною для суспільства, а тому суд призначає йому покарання, яке пов’язане з ізоляцією його від суспільства і вважає, що таке покарання є достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України суд покладає обов’язок на підсудного по сплаті витрат за проведення судово – хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8.05.2008 р. і вважати його остаточно засудженим до 2-х (двох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу змінити на взяття під варту у залі суду.

Міру покарання рахувати з 24 червня 2009 р.

Речові докази, вказані в постанові (а.с.67) від 12 квітня 2009 року: 8,3 г – наркотичного засобу канабісу, пристрій для вживання коноплі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Снігурівського РВ УМВС – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 35229001000016 в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013 код ЗКПО 25574110 –507 грн. 06 коп. (п’ятсот сім гривень шість копійок) за проведення судово – хімічної експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти діб засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу з моменту його проголошення.

СУДДЯ: