Рішення № 39494550, 25.06.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 червня 2014 р. Справа № 902/658/14

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до: Комунального підприємства "Будтеплосервіс" Козятинської міської ради

про стягнення 207918,9 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Комунального підприємства "Будтеплосервіс" Козятинської міської ради на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 173414,51 грн. інфляційних втрат, 34504 грн. 3% річних.

23.08.2013р. до Господарського суду Вінницької області від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю явки уповноваженого представника у судове засідання. Вказане клопотання судом відхиляється, оскільки, згідно ст. 28 ГПК України представниками сторін можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, також представниками юридичних осіб можуть бути інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Суд не зобов’язував ухвалою явку в судове засідання конкретного представника, посадову особу відповідача, не вказував їх прізвище. Окрім того, сторонам було надано достатньо часу для виконання вимог ухвали суду від 10.06.2014р.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, позивач та відповідач повноважних представників у судове засідання не направили.

Ухвала про порушення провадження у справі від 22.05.2014р. та про відкладення розгляду справи від 10.06.2014р. направлені позивачу та відповідачу рекомендованими листами на адреси, вказані в позовній заяві та у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, а саме: позивачу - вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116; відповідачу - вул. Довженко, 2-А, м. Козятин, Вінницька область, 22100. Факт належного повідомлення позивача та відповідача підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 28-29). Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача, відповідача про час і місце судового розгляду справи.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представників позивача, відповідачів в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у їх відсутність. Спір відповідно до положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Повно, всебічно і об’єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.11.2013р. по справі № 902/1435/13 позов задоволено, вирішено стягнути з Комунального підприємства “Будтеплосервіс” Козятинської міської ради на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" борг в розмірі 2015018,81 грн., пеню в сумі 227961,52 грн., інфляційні нарахування в сумі 89691,92 грн., 3% річних в сумі 167536,92 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 50 004,18 грн.

Дане рішення набрало законної сили 03.12.2013р.

Відповідач після прийняття рішення по справі № 902/1435/13 погашення боргу не здійснив.

Згідно приписів ч. 2 ст. 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача грошових коштів (інфляційних втрат та трьох відсотків річних) в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України в даній справі є цілком правомірними.

Крім того, наведена вище правова позиція відображена в постанові Верховного суду України від 20.01.2011 року у справі № 10/25.

Відповідно до п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Оскільки рішення по справі № 902/1435/13 набрало законної сили 03.12.2013р, прострочення виконання зобов'язання почалося 04.12.2013р., а тому розрахунок інфляційних втрат слід здійснювати з 01.01.2014р., а 3% річних з 04.12.2013р.

Позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних стверджуються рішенням суду у справі № 902/1435/13 від 20.11.2013р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню частково в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 163684,11 грн. за період з 01.01.2014р. по 30.04.2014р., та частково в частині стягнення 3% річних в сумі 34375,48 грн. за період з 04.12.2013р. по 16.05.2014р. відповідно до розрахунку здійсненого судом на підставі ст. 625 ЦК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню відповідно до чинного законодавства в сумі 198059,59 грн., з яких:

інфляційні втрати – 163684,11 грн.;

3 % річних – 34375,48 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково в сумі 198059,59 грн.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Будтеплосервіс” Козятинської міської ради (вул. Довженка, буд. 2А, м. Козятин, 22100, ідентифікаційний код 35814734) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 31301827) 163684,11 грн. інфляційних втрат, 34375,48 грн. 3% річних, 3961,78 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 9730,40 грн., та 3% річних в сумі 128,91 грн. відмовити.

5. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Повне рішення складено 27 червня 2014 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116)

3 - відповідачу (вул. Довженко, 2А, м. Козятин, Вінницька область, 22100)