Ухвала суду № 39494387, 24.06.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/4267/14 Головуючий 1 інст. - Богдан М.В.

Справа №641/1290/14-ц Доповідач - Крилова Т.Г.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Кірсанової Л.І.

- Борової С.А.

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову посилався на те, що 24.08.2013 року по пр. Гагаріна в м. Харкові в районі перехрестя з вул. Кірова, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не обравши безпечну швидкість, зіткнувся з автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1, належного позивачу на праві власності та який рухався під його керуванням. В результаті ДТП автомобіль Хонда зазнав технічних ушкоджень, а ОСОБА_3 спричинені матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 130, ст. 124 КУпАП.

За наявності договору страхування, страхова виплата по вказаній події становить 49490 грн. з вирахування франшизи в розмірі 510,00 грн.

Згідно калькуляції № 33687 від 13.09.2013 року вартість робіт по відновленню автомобіля становить 154 479,83 грн. Страхова виплата отримана позивачем в розмірі 49490,00 грн. Таким чином, сума 104 989,84 грн. залишилась невідшкодованою. Крім того, позивачем сплачено за послуги паркування 160,00 грн. та 10,00 грн.

В результаті неправомірних дій відповідача позивачу нанесена моральна шкода, яка полягає в тому, що внаслідок ДТП позивач зазнав душевних страждань. Він втратив можливість користуватись транспортним засобом, втратив спокій. Через неповернення грошей був вимушений позичати гроші для здійснення ремонту автомобіля. З вини ОСОБА_2 позивач знаходиться у важкому матеріальному становищі, чим порушено звичайний спосіб його життя.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 104 989,84 грн. матеріальної шкоди, 10,00 грн. та 160,00 грн. за послуги паркування, 510,00 грн. - франшизи, моральну шкоду в розмірі 25000,00 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, спричинену автомобілю ОСОБА_3 в розмірі 104989,84 грн., 510,00 грн. - франшизи, моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1055,01 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 у повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги його доводи і пояснення по справі. Не враховано, що позивач фактично сплатив меншу суму коштів за ремонт автомобіля, ніж вказано у висновку спеціаліста. Моральна шкода позивачем не доведена.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24.08.2013 року на пр. Гагаріна в м. Харкові в районі перехрестя з вул. Кірова з вини ОСОБА_2 сталася ДТП, в результаті якої автомобілю Хонда, державний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_3 на праві власності, спричинено технічних ушкоджень.

З висновку спеціаліста ТОВ «Альфа Моторз» від 13.09.13 року видно, що загальна сума по відновленню автомобіля складає 154479,84 гр.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що сума по відновленню автомобіля є іншою. Тому, саме з цієї суми слід вираховувати суму, яка підлягає стягненню у відшкодування шкоди, а не з фактичних затрат позивача, оскільки автомобіль відремонтовано, в тому числі і деталями, які раніше були в експлуатації, втрачено товарний вид автомобіля та його вартість.

За полісом № АВ/7920705 від 23.11.12 року, автомобіль Хонда, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, застраховано на 50000 гр., франшиза - 510 гр.

ОСОБА_3 отримав страхові виплати у сумі 49490 грн. з вирахуванням франшизи в розмірі 510,00 грн. Тому, стягненню підлягає з винної особи франшиза 510,00 грн.

Таким чином, у відшкодування матеріальної шкоди підлягає сума 104989,84 грн. (154479,84 гр. - 49490,00 грн. = 104989,84 гр.) та сума франшизи 510,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір відшкодування моральної шкоди судом першої інстанції визначено в межах заявлених вимог, з урахуванням характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, у відповідності до вимог ст. 1167 ЦК України.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 частково та стягнув з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 104989,84 грн., 510,00 грн. - франшизи, моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1055,01 грн. Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування або зміні немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий - Судді: