Ухвала суду № 39494064, 23.06.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1013/6466/2012 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/3191/14 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 26 23.06.2014

УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Франюк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2014 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» у задоволені заяви про видачу виконавчого листа згідно рішення цього ж суду від 28 серпня 2012 року про стягнення із ОСОБА_1 кредитної заборгованості у розмірі 16 221,69 грн. та судового збору 214,60 грн. та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання.

На обґрунтування ухвали зазначено, що заявник, не надав доказів поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому суд відмовляє в задоволенні даної заяви.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2014 року та постановити нову ухвалу по суті заявлених вимог.

Посилається, при цьому, на порушення процесуального права при ухваленні судового рішення.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне частково задовольнити заявлені апеляційні вимоги, керуючись наступним.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2012 року із ОСОБА_1 на користь заявника стягнута кредитна заборгованість у розмірі 16 221,69 грн. та судовий збір - 214,60 грн. ( а.с. 41-42 ).

Згідно матеріалів справи, представник позивача в судовому засіданні не приймав участь і копія ухваленого рішення на адресу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» не направлялась.

У зв'язку із цим, товариством 22 січня 2013 року направлено клопотання про надіслання йому копії рішення за позовом та виконавчого листа ( а.с. 48 ), однак доказів отримання заявником зазначених документів справа не містить.

14 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» повторно звернулось з такими ж вимогами ( а.с. 51-52 ), з приводу яких постановлена оскаржувана ухвала ( а.с. 54-55 ).

Постановляючи ухвалу, місцевий суд не звернув увагу на те, що копія рішення, згідно ч. 3 ст. 222 ЦПК України, надсилається особам, які брали участь у справі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня їх складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Зазначених вимог процесуального права судом першої інстанції не дотримано.

Поза його увагою залишилось і те, що будь-яких доказів на підтвердження факту отримання Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» зазначених документів справа не містить.

Таким чином, висновок місцевого суду про відсутність поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання не ґрунтується на матеріалах справи.

За таких обставин, на переконання суду апеляційної інстанції, місцевим судом передчасно та помилково постановлена оскаржувана ухвала, із порушенням порядку, встановленого, зокрема, ст.ст. 222, 371 ЦПК України.

Відповідно, вона має бути скасована з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України.

У даному випадку, вимоги апелянта про постановлення ухвали з цього приводу апеляційним судом не ґрунтуються на положеннях процесуального законодавства, оскільки це питання віднесено до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити частково. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба