Рішення № 39493588, 27.05.2014, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/372/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 21 травня 2008 р. між АТ «УкрСиббанк» (на момент укладення АКІБ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту №11349462000, відповідно до п. 1.1 якого відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 21 960,00 доларів США, а він у свою чергу, відповідно до п 1.2.2 зобов'язався повернути кредит в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 21 травня 2015 року. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору позичальник, з метою забезпечення своїх зобов`язань за кредитним договором, заставив транспортний засіб марки TOYOTA, модель COROLLA 1.6L, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер агрегатів шасі: НОМЕР_3, що є власністю ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 20.05.2008 року. Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту, 21.05.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №11349462000/П, згідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1

20.04.2012 р. між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу №05/12, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №11349462000 від 21.05.2008 р., що був укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Відповідно до умов договору факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1

Відповідачем зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків за його користування виконувались неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 14.05.2012 року сума заборгованості боржника перед новим кредитором становила 22 705,84 долари США, з яких заборгованість зі сплати основної суми кредиту - 18 338,47 доларів США, зі сплати відсотків за користування кредитними коштами - 4 367,37 доларів США. Станом на 10.12.2013 року загальна суми заборгованості боржника перед позивачем становить 223 211,69 грн., з яких 181 419,66 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням, 41 792,03 грн. - пеня за порушення термінів погашення грошових зобов`язань відповідно до п. 4.1 кредитного договору.

До теперішнього часу відповідачами не було вчинено жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку із чим позивач вимушений звернутись до суду із цим позовом. Просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №11349462000 від 21.05.2008 р. у розмірі 223 211,69 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2232,12 грн.

Представник позивача за довіреністю, Бридько Д. Д., в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися.

Статтею 74 ч.5 ЦПК України передбачено, що судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, що бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Донецькій області відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, тому саме за цією адресою вони були повідомлені про час та місце слухання справи належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, але повідомлення були повернені до суду за закінченням строку зберігання, що свідчить про належне повідомлення останніх про день слухання справи у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України і свідчить про ухилення відповідачів від отримання замовної пошти, а відповідно ухилення від явки до суду, що надає суду можливість розглядати справу у їх відсутність.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що згідно Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11349462000 від 21.05.2008 р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, останньому були надані кредитні кошти у розмірі 21 960,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 14% річних протягом перших 30 календарних днів, у термін до 21 травня 2015 р. (а.с. 6-14).

Відповідно до п.1.2.2 зазначеного кредитного договору позичальник зобов'язався здійснити повернення кредиту у повному обсязі в терміни та в розмірах, передбачених графіком повернення кредиту (а.с. 15-17), закріпленому у додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору позичальник, з метою забезпечення своїх зобов`язань за кредитним договором, передав в заставу транспортний засіб марки TOYOTA, модель COROLLA 1.6L, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер агрегатів шасі: НОМЕР_3, що є власністю ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 20.05.2008 року. Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту, 21.05.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №11349462000/П, згідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1 (а.с. 18-19).

Відповідно до ч.1,3 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

20.04.2012 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу №05/12, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №11349462000 від 21.05.2008 р., що був укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Відповідно до умов договору факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1, сума заборгованості якого перед новим кредитором станом на день укладення договору факторингу, становила 22 705,84 долари США, з яких заборгованість зі сплати основної суми кредиту - 18 338,47 доларів США, зі сплати відсотків за користування кредитними коштами - 4 367,37 доларів США (а.с. 24-27).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать ТОВ «Кредекс Фінанс».

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов`язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів, кредитор має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУвід гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті.

Станом на 10.12.2013 року загальна суми заборгованості боржника перед позивачем становить 223 211,69 грн., з яких 181 419,66 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням, 41 792,03 грн. - пеня за порушення термінів погашення грошових зобов`язань відповідно до п. 4.1 кредитного договору, згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем (а. с. 20).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

На адреси відповідача ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про передачу права грошової вимоги та вимога про погашення кредитної заборгованості (а.с. 21-23), але на теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ним не вжито.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №11349462000 від 21.05.2008 року в розмірі 223 211,69 гривень.

Крім того, при подачі заяви в суд позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2232,12 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, оскільки внаслідок невиконання ним узятих на себе зобов'язань позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

На підставі ст. ст. 509, 514, 525, 526, 527, 530, 536, 549, 551, 554, 611, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського 8 пов.6, код ЄДРПОУ 36799749, п/р 26509281935900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за кредитним договором №11349462000 від 21.05.2008 р. в розмірі 223 211 (двісті двадцять три двісті одинадцять) гривень 69 (шістдесят дев`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського 8 пов.6, код ЄДРПОУ 36799749, п/р 26509281935900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1116,06 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення у 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: