Ухвала суду № 39493233, 24.06.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/285/14-ц Провадження № 22-ц/772/1759/2014Головуючий в суді першої інстанції:Воробйов В. В.Категорія: 53Доповідач: Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Якименко М.М.,

Суддів : Марчук В.С., Медяного В.М.

при секретарі : Пантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» про стягнення невиплаченої компенсації із заробітної плати, невиплаченої мінімальної заробітної плати, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» про стягнення невиплаченої компенсації із заробітної плати, невиплаченої мінімальної заробітної плати, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2014 року провадження у даній справі було закрито, з підстав визначених п.2 ч. 1 ст.205 ЦПК України.

На таку ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій , посилаючись на її незаконність, просив її скасувати та ухвалити рішення по суті позовних вимог.

Судова колегія, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриваючи провадження в справі, суд виходив з того, що аналогічний позов ОСОБА_2 рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.08.2012 року, яке набуло законної сили 05.11.2012 року, було залишено без задоволення.

Крім того, міський суд зазначив, що 25.04.2013 року ОСОБА_2 вже також звертався з аналогічним позовом до Вінницького міського суду Вінницької області , який ухвалою суду від 04.06.2013 року закрив провадження в справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України. Дана ухвала набула законної сили 21.10.2013 року.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції, вирішуючи питання про закриття провадження у справі, досліджував, крім іншого, тільки матеріали цивільної справи № 127/10097/13-ц, в якій Вінницьким міським судом Вінницької області 04.06.2013 року була постановлена ухвала про закриття провадження в справі.

Матеріали цивільної справи №206/3252/2012, рішення в якій стало однією з підстав для закриття провадження в даній справі, судом першої інстанції не досліджувались, хоча це має істотне значення для правильного вирішення питання.

Відтак, висновок суду про закриття провадження в даній справі є передчасним.

Приймаючи до уваги те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, які мають істотне значення, колегія суддів вважає, що ухвала суду залишатися в силі не може та підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Клопотання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі щодо постановлення рішення в даній справі по суті заявлених ним позовних вимог задоволенню не підлягає, оскільки за нормами ЦПК України, таким правом апеляційна інстанція, в даному випадку, не наділена.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: