Ухвала суду № 39492951, 03.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2014 р. Справа №804/3709/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія"

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №0003342203 від 09.12.2013 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 2249387 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року по вказаній адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили без поважних причин, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із зайнятістю представника та неможливістю направлення іншого представника, проте жодних доказів на обґрунтування вказаних обставин до суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою про відкриття провадження відповідача зобов'язано надати письмові заперечення разом з копіями письмових доказів, проте зазначені вимоги відповідач не виконав.

Згідно ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/3709/14.

Зобов'язати відповідача надати, в разі наявності, письмові заперечення із доказами на обґрунтування заперечень.

Призначити наступне судове засідання на 16.04.2014 року о 09:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, в частині зупинення провадження, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв