Вирок № 39492740, 27.06.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5024/14-к

Провадження № 1-кп/359/277/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченко А.В.

при секретарі Макаренко Я.В.,

з участю прокурора Григоренко В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки м.Суми, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 03.03.2012 року на підставі ст.81 КК України був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі 12.03.2012 року з невідбутим строком 4 місяців 9 днів, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

10.05.2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи поблизу залізничного вокзалу станції "Бориспіль" в м.Бориспіль Київської області, під час збору вторинної сировини, в сміттєвому контейнері виявив поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходились 10 предметів, схожих на набої невеликого калібру, та 8 предметів, схожих на набої великого калібру. Після цього, він поклав даний поліетиленовий прозорий пакет з набоями до правої зовнішньої кишені своєї куртки, в яку він був одягнений, для того, щоб продати мисливцям і на отримані гроші купити продукти та алкоголь. В подальшому, ОСОБА_1 14.05.2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на залізничному вокзалі станції "Бориспіль" в м.Бориспіль Київської області, та незаконно зберігаючи при собі вищевказаний поліетиленовий прозорий пакет із 18 набоями з метою збуту, був затриманий працівниками лінійного відділу на станції "Дарниця" Управління МВС України на Південно-Західній залізниці.

Згідно висновку експерта №179 від 13.05.2014 р., надані на дослідження предмети, схожі на набої, відносяться до боєприпасів, а саме вісім набоїв калібру 9x19мм., що є бойовими припасами - 9x19мм LUGER набоями зразка 1902 року виробництва Німеччини. Дані набої призначені для проведення пострілів із наступної стрілецької зброї: автоматичних пістолетів "Glok-17", "Beretta-92 FS". В наданому на дослідження вигляді для проведення пострілів придатні. Інші десять набоїв калібру 5,6 мм, є боєприпасами спортивно-мисливськими цільовими набоями калібру 5,6 мм. Надані набої призначені для проведення пострілів з нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм. Використовуються в пістолетах Марголіна, рушницях ТОЗ-9. В наданому на дослідження вигляді для проведення ними пострілів придатні.

Згідно довідки СОГП Сумського MB УМВС України в Сумській області від 27.05.2014 р., ОСОБА_1, на обліку власників зброї, що перебувають на обліку в дозвільній системі не перебуває, як особа якій було надано дозвіл на володіння вогнепальною зброєю, не значиться.

Таким чином , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Потерпілих у кримінальному провадженні не має, цивільний позов не заявлявся.

Угода про визнання винуватості укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 30.05.2014 року та 04.06.2014 року разом з обвинувальним актом надійшла до суду.

Згідно умов даної угоди, ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і сторони прийшли до погодження призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор підтримав дану угоду, надав матеріали кримінального провадження за № 12014100150000084 в частині речових доказів по справі, просив ухвалити рішення про затвердження даної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся, погоджується на умови угоди, просив ухвалити рішення про затвердження даної угоди, яку він підписав добровільно, без будь-якого примусу, наслідки затвердження даної угоди та положення ст.474 КПК України йому роз'яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні встановлено, що умови наданої сторонами угоди відповідають вимогам діючого процесуального законодавства, не порушують прав обвинуваченого ОСОБА_1, підписані сторонами добровільно, її зміст відповідає вимогам ст.472 КПК України. Кримінальне правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до тяжких злочинів, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України. Наслідки затвердження та виконання угоди обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснені та зрозумілі, про що свідчить зміст угоди, його підписи в угоді та пояснення в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд не вбачає законних підстав у відмові затвердження даної угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

З урахуванням пояснень обвинуваченого в судовому засіданні, даних обвинувального акту та наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України. Узгоджене в угоді покарання відповідає санкціям статей КК України.

Матеріальні збитки, цивільний позов у справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів по справі - 4 гільз, 1 кулі та 4 набоїв 9мм, 3 гільз, 1 кулі 5,6мм та 7 набоїв вирішити в порядку вимог ст..100 КПК України.

Витрати на залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи в сумі 343,98 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376, 474-475 КПК України, суд -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.05.2014 року, яка укладена в кримінальному провадженні за № 12014100150000084 від 11.05.2014 року прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області юристом 3 класу Григоренком Владиславом Сергійовичем та підозрюваним ОСОБА_1.

Визнати винуватим ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку . У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 27.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України ( р\р 31114115700004 Бориспільське УДКСУ\ м.Бориспіль\24060300, ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018, інші надходження) витрати за проведення судово-балістичної експертизи у сумі 343 (триста сорок три) гривні 98 копійок.

Речові докази по справі - 4 гільзи, 1 кулю 9мм, 3 гільзи, 1 кулю 5,6мм - знищити , 4 набої 9мм, 7 набоїв 5,6 мм передати до відділу Дозвільної системи Бориспільського МВ для вирішення їх подальшої долі.

Вирок суду може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - на протязі 30 днів до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Левченко А.В.