Постанова № 39490870, 27.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р. Справа № 804/16927/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участю представників: позивача - Яковлєва А.В., Пантюхіної Н.М., відповідача - Вюченка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Новопавлівський гранітний кар'єр» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0000481550 від 16.12.2013 року та визнання протиправним та скасування податкової вимоги № 365-11 від 16.12.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим органом була проведена камеральна перевірка податкової звітності ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» за користування надрами за видобування корисних копалин за І квартал 2013 року. Під час проведення перевірки встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного в уточнюючому розрахунку грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин. На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000481550 від 16.12.2013 року. Позивач вважає зазначене податкове повідомлення - рішення протиправним, оскільки висновки, викладені в акті перевірки є необґрунтованими такими, що не відповідають фактичних обставинам, у зв'язку з чим просить суд його скасувати.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, посилаючись при цьому на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на надані суду письмові заперечення, у яких зазначено, що висновки перевірки відповідають фактичним обставинам справи, акт перевірки складений правомірно, згідно із діючим законодавством, висновки за результатами акту перевірки є цілком обґрунтованими, тому винесене податкове повідомлення - рішення є таким, що відповідає вимогам діючого законодавства, а отже підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Публічне акціонерне товариство «Новопавлівський гранітний кар'єр» зареєстровано Нікопольською райдержадміністрацією Дніпропетровської області 15.01.1998 року та перебуває на обліку платників податків в Нікопольській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України органи податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Судом встановлено, що завідувачем сектору ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в приміщенні податкового органу було проведено камеральну перевірку ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» уточнюючого податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин та додатка № 2 уточнюючого податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках за І квартал 2013 року, про що складено акт перевірки № 1242/04-07-15-05-26.00292304 від 29.11.2013 року.

Проведеною перевіркою встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, визначених п. 50.1 ст. 50, пп. 263.12.1 п. 263.12 ст. 263 Податкового кодексу України.

За результатами проведення перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення № 000481550 від 16.12.2013 року, яким до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 10423 грн. 90 коп.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Так, на виконання зазначеної норми права, відповідачем було вручено ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» податкову вимогу № 365-11 від 16.12.2013 року на суму 128013 грн. 91 коп.

Суд вважає вищевказані податкове повідомлення - рішення та податкову вимогу протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05.09.1998 року Публічному акціонерному товариству «Новопавлівський гранітний кар'єр» начальником Управління з надання надр у користування та ліцензування господарської діяльності видано спеціальний дозвіл №1355 на видобування мігматитів, придатних для виробництва щебеню, каменю бутового, суміші асфальтобетонних та асфальтобетонів, важких бетонів та відсівів.

Порядок та строки сплати податкових зобов'язань з плати за користування надрами для видобування корисних копалин визначені розділом ХІ Податкового кодексу України.

Згідно п.п. 263.9.1 п. 263.9 ст. 263 Податкового кодексу України, корисні копалини розподіляються на: корисні копалини загальнодержавного значення та корисні копалини місцевого значення.

ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» займається видобутком піщано - гравійної сировини, яка є корисною копалиною місцевого значення.

Підпунктом 263.11.1. Податкового кодексу України передбачено, що платник плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, визначена відповідно до підпункту 263.1.4 пункту 263.1 статті 263 цього Кодексу, до закінчення граничного строку подання податкових розрахунків, визначеного розділом II цього Кодексу, та за формою, встановленою відповідно до статті 46 цього Кодексу, подають за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, а при видобуванні вуглеводневої сировини, що дорівнює календарному місяцю, податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин до контролюючого органу:

Згідно пп.49.18.2. Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

30.04.2013 року ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» подано до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2013 року з додатками. Граничний термін для подання розрахунку 13.05.2013 року. Згідно поданого розрахунку було задекларовано податкове зобов'язання у сумі 128013 грн. 91 коп., про що у рядку 6.2 податкового розрахунку та в рядку 3.3.1 додатку № 2 зроблено відповідні позначки.

15.05.2013 року ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» було надано уточнюючий податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення за І квартал 2013 року, про що у рядку 6.3 податкового розрахунку та в рядку 3.3.2 додатку № 2 зроблено відповідні позначки.

Відповідач зазначає, що станом на 15.05.2013 року у картці особового рахунку платника рахується переплата в сумі 23774 грн. 94 коп. Таким чином, податковий борг склав 104238 грн. 97 коп. Згідно ст.126 Податкового кодексу України, в особовому рахунку платника в автоматичному режимі нарахувалась штрафна санкція в розмірі 10% від суми недоплати в сумі 10423 грн. 90 коп.

Згідно п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації; крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.263.12.1. Податкового кодексу України, платник плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, визначена відповідно до підпункту 263.1.4 пункту 263.1 статті 263 цього Кодексу, протягом десяти календарних днів після закінчення граничного строку подання податкового розрахунку за податковий (звітний) період сплачують податкові зобов'язання у сумі, визначеній в розрахунку з плати, поданому ними контролюючому органу.

Таким чином, граничним терміном для сплати податкових зобов'язань з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2013 року є 23.05.2013 року.

В акті перевірки зазначено, що сума самостійно визначеного грошового зобов'язання згідно уточнюючого розрахунку складає 104238 грн. 97 коп. Різниця між даними акта та даними зазначеними у уточнюючому розрахунку - 128013 грн. 97 коп. виникла у зв'язку з врахуванням відповідачем наявної у підприємства переплати на особовому рахунку.

В акті перевірки в якості граничного терміну для сплати вказано 15.05.2013 року, тобто дата подання уточнюючого розрахунку.

Суд звертає увагу на те, що діючим законодавством не передбачено, що подання уточнюючого розрахунку, у зв'язку з виявленням помилки, змінює строк сплати задекларованого податкового зобов'язання. Крім того, під час проведення перевірки не враховано, що на момент подання уточнюючого розрахунку не скінчився термін сплати податкового зобов'язання, уточнюючим податковим розрахунком з плати за користування надрами для видобування корисних копалин сума податкового зобов'язання не змінювалась, а лише виправлено помилку в рядку 3.3. розрахунку податкового зобов'язання.

Судом встановлено, що фактична сплата задекларованого податкового зобов'язання здійснена згідно платіжних доручень: платіжне доручення № 1053 від 17.05.2013 року у сумі 75000 грн.; платіжне доручення № 1086 від 20.05.2013 року у сумі 29233 грн. 97 коп.

Таким чином, сплата проведена до граничного терміну сплати передбаченого п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим, суд доходить висновку, що правові підстави для нарахування штрафних санкцій ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» відсутні.

Щодо податкової вимоги № 365-11 від 16.12.2013 року, суд зазначає наступне.

Позивач є платником плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення. З наданих суду платіжних доручень вбачається, що протягом 2013 року грошові зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення були сплачені у повному обсязі.

Посилання відповідача про те, що позивач так і не надав до Нікопольської ОДПІ уточнюючого податкового розрахунку плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за І квартал 2013 року на зменшення 128013 грн. 91 коп. та звітний податковий розрахунок плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення за І квартал 2013 року, суд вважає помилковим, оскільки зі змісту наданих позивачем податкових розрахунків в тому числі уточнюючого, вбачається, що позивачем задекларовано саме зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення, при цьому, про виправлення позивачем саме допущеної помилки в п. 3.3.1 свідчить аналіз уточнюючого розрахунку в цілому, в тому числі суми вказані в інших рядках. Крім того, суд вважає, що за наслідком перевірки вказаних даних в уточнюючому розрахунку відповідач мав би дійти до відповідного висновку щодо змісту допущеної помилки. Також, відповідач не звернув увагу на те, що позивач взагалі не є платником плати за користування надрами для видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що форму розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин доповнено рядками 3.3.1 та 3.3.2 вперше починаючи з 2013 року, при цьому, окремого порядку виправлення помилок допущених в цих рядках не передбачено.

Таким чином, суд вважає, що позивач скористався своїм правом виправлення допущених у податковому розрахунку помилок в межах, передбаченого чином законодавством порядку, а задекларував зобов'язання погашені вчасно відповідно до ст. ст. 57, 263 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як підтверджується матеріалами справи, судові витрати позивача складають 276 грн. 88 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3399 від 23.12.2013 року.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність присудження з Державного бюджету України позивачу документально підтверджених судових витрат в сумі 276 грн. 88 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення № 0000481550 від 16.12.2013 року та податкову вимогу № 365-11 від 16.12.2013 року.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр» з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 276 грн. 88 коп. (двісті сімдесят шість гривень вісімдесят вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 04.03.2014 року.

Суддя М.В. Дєєв