Ухвала суду № 39490694, 12.06.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/14029/13-ц

Провадження № 2/520/4420/14

УХВАЛА

12.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у судовому засіданні клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_1 - за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ПАТ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту нікчемності правочину про призначення судово- почеркознавчої експертизи,

Встановив:

Судовою ухвалою від 13.05. 2014 року скасовано заочне рішення по справі за позовом «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ODH0AD40304014 від 24 квітня 2010 року в сумі 742402,61 грн.

і справу призначено до судового розгляду на загальних підставах.

Представник банку позов підтримує.

Відповідачеві ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позов не визнали і надали до суду зустрічні позовні вимоги про встановлення факту нікчемності правочину, стверджуючи, що будь-яких відносин стосовно №ODH0AD40304014 від 24 квітня 2010 року між ПАТ «Приватбанк» і ОСОБА_3 не існує: ОСОБА_3 не укладали з Банком договори поруки, на копіях договорів, що надані до справи, підписи виконані не ними, а іншими особами.

Адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з питання: підпис на договорі поруки б\н від 27.04.2010 року виконано самим ОСОБА_2 чи іншою особою і підпис на договорі поруки б\н від 27.04.2010 року виконано самим ОСОБА_3 чи іншою особою.

Суд вислухав представників сторін, вивчив матеріали по справі і вважає, що для правильного і об»єктивного вирішення справи належить отримати висновок експерта щодо підписів на договорах поруки від імені відповідача ОСОБА_2 і від імені відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.137,144,202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити судову почеркознавчу експертизу по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ПАТ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту нікчемності правочину. Виконання експертизи доручити спеціалістам Науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертів поставити такі питання:

Чи виконано підпис на договорі поруки б\н від 27.04.2010 року, укладеного в забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_4 за кредитним договором № ODH0AD40304014 від 27 квітня 2010 року, самим ОСОБА_2 чи іншою особою.

Чи виконано підпис на договорі поруки б\н від 27.04.2010 року, укладеного в забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_4 за кредитним договором № ODH0AD40304014 від 27 квітня 2010 року, самим ОСОБА_3 чи іншою особою.

Витрати за виконання експертних робіт покласти на ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Зобов»язати ПАТ «Приватбанк» надати для дослідження оригінали договорів поруки б\н від 27.04.2010 року, укладених між Банком і ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_4 за кредитним договором № ODH0AD40304014 від 27 квітня 2010 року.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.