_____________________
Справа № 520/14029/13-ц
Провадження № 2/520/4420/14
УХВАЛА
12.06.2014 року
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Малярчук О.М.
Розглянув у судовому засіданні клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_1 - за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ПАТ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту нікчемності правочину про призначення судово- почеркознавчої експертизи,
Встановив:
Судовою ухвалою від 13.05. 2014 року скасовано заочне рішення по справі за позовом «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ODH0AD40304014 від 24 квітня 2010 року в сумі 742402,61 грн.
і справу призначено до судового розгляду на загальних підставах.
Представник банку позов підтримує.
Відповідачеві ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позов не визнали і надали до суду зустрічні позовні вимоги про встановлення факту нікчемності правочину, стверджуючи, що будь-яких відносин стосовно №ODH0AD40304014 від 24 квітня 2010 року між ПАТ «Приватбанк» і ОСОБА_3 не існує: ОСОБА_3 не укладали з Банком договори поруки, на копіях договорів, що надані до справи, підписи виконані не ними, а іншими особами.
Адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з питання: підпис на договорі поруки б\н від 27.04.2010 року виконано самим ОСОБА_2 чи іншою особою і підпис на договорі поруки б\н від 27.04.2010 року виконано самим ОСОБА_3 чи іншою особою.
Суд вислухав представників сторін, вивчив матеріали по справі і вважає, що для правильного і об»єктивного вирішення справи належить отримати висновок експерта щодо підписів на договорах поруки від імені відповідача ОСОБА_2 і від імені відповідача ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.137,144,202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Призначити судову почеркознавчу експертизу по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ПАТ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту нікчемності правочину. Виконання експертизи доручити спеціалістам Науково-дослідного інституту судових експертиз.
На розгляд експертів поставити такі питання:
Чи виконано підпис на договорі поруки б\н від 27.04.2010 року, укладеного в забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_4 за кредитним договором № ODH0AD40304014 від 27 квітня 2010 року, самим ОСОБА_2 чи іншою особою.
Чи виконано підпис на договорі поруки б\н від 27.04.2010 року, укладеного в забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_4 за кредитним договором № ODH0AD40304014 від 27 квітня 2010 року, самим ОСОБА_3 чи іншою особою.
Витрати за виконання експертних робіт покласти на ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Зобов»язати ПАТ «Приватбанк» надати для дослідження оригінали договорів поруки б\н від 27.04.2010 року, укладених між Банком і ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_4 за кредитним договором № ODH0AD40304014 від 27 квітня 2010 року.
Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя Калашнікова О. І.
The court decision No. 39490694, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 520/14029/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: