Ухвала суду № 39490628, 25.06.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/820/14-ц

Провадження № 2-п/520/117/14

УХВАЛА

25.06.2014 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 13 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 13 травня 2014 року задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 104461 дол.США (або 834956,79 грн) за договором кредиту №111652530000 від 07.06.2007 року.

13 червня 2014 року до суду надійшла заява від представника відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення. Заявник посилався на такі доводи: відповідачі належним чином про час та місце розгляду справи не були сповіщені - судові повістки вони не отримували, що позбавило відповідачів надати докази та обґрунтування до своїх заперечень. Заявники вважають вимоги банку до них як поручителів необґрунтованими і посилаються на припинення договорів поруки.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав і просив скасувати заочне рішення суду тільки з тих підстав, що він, як представник відповідачів, не з»явився до судового засідання 13.05.2014 року з поважної причини - він був зайнятий в іншому судовому процесі, а відповідачі не отримував судові повістки про виклик їх до судових засідань.

Представник Банку просив заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не задовольняти, тому як відповідачі викликались до суду відповідно до вимог закону - їм надсилались судові повістки за місцем реєстрації.

ОСОБА_4 до судового засідання не з»явився.

Суд вивчив матеріали по справі, вислухав пояснення учасників процесу і вважає за можливе задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно з вимогами ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Матеріали справи свідчать, що відповідачі про час і місце слухання справи сповіщались за місцем реєстрації відповідно до вимог Закону. Тому доводи відповідачевої сторони щодо неналежного сповіщення про час і місце слухання справи суд визнає необґрунтованими.

Разом з тим, доводи відповідачевої сторони щодо припинення договорів поруки мають істотне значення для правильного вирішення спору, тому заочне рішення суду по даній справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст.231-232 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за №520\820\14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Заочне рішення від 13 травня 2014 року по справі№520\820\14-ц за позовом №520\14029\13-ц за позовом ПАТ ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах на 27 червня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського райсуду м.Одеси.

Сповістити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.