ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 червня 2014 р. справа № 804/7499/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко Вячеслав Віталійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м.Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
28 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м.Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Вказану Ухвалу отримано позивачем 17.06.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Станом на 27 червня 2014 року позивач не виконав вимоги ували про залишення позову без руху, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м.Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Степаненко
Судове рішення № 39488744, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/7499/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: