Постанова № 39487501, 12.05.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2014 року Справа № 2а-4738/10/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О. А., в порядку письмового провадження вирішив адміністративну справу

за позовомПрокурора Ленінського району м. Миколаєва, в інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тулуб", простягнення штрафних санкцій в сумі 10266,00 грн, Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернувся до адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Тулуб» заборгованості в сумі 10266,00 гривень.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про причину неприбуття суд не повідомив, надав заперечення в якому просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 122 та ст. 128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тулуб» зареєстроване в якості юридичної особи державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 01.10.2009 року та знаходиться на обліку в ДПІ у Ленінському районі з 02.10.2009 року за № 1636/2341222.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2010 року податківцями проведено перевірку відповідача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у закусочній, що знаходиться по пр-ту Миру, 14-в у м. Миколаєві, в ході якої виявлено, що відповідачем порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме неведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, про що складено Акт № 0228/14/00/23/36700584 (арк. спр. 12-13).

На підставі наведеного Акту 08.06.2010 року уповноваженою особою позивача прийнято рішення №0000912303 про застосування до ТОВ «Тулуб» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10266,00 гривень (арк. спр. 14).

Правом на оскарження зазначеного вище податкового повідомлення-рішення відповідач скористався, звернувшись до суду з позовом про його скасування.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 року по справі №2а-5104/10/1470, залишеної в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 року, адміністративний позов ТОВ «Тулуб» задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.06.2010 року № 0000912303.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, у ТОВ «Тулуб» заборгованості в сумі 10266 грн., що виникла на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000912303 від 08.06.10, про стягнення якої звернувся прокурор, на час розгляду справи не існує.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги безпідставні та в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України, ст.60 Кодексу України про адміністративне судочинство та ст..20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. А. Зіньковський