Ухвала суду № 39487450, 23.04.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23.04.2014 р. № 814/287/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Зіньковського О.А., вирішив в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою ввідповідальністю "ПАРС 32",

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області,

про

визнання протиправною та скасування постанови від 09.01.2014р. № 4-7/14-51-14, скасування припису від 24.12.2013р. № 274,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРС 32" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанову про накладенння штрафу в розмірі 12180 грн. № 4-7/14-51-14 від 09.01.2014 року та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 274 від 24.12.2014 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області .

31.01.2014 року відкрито провадження по справі № 814/287/14 за цим позовом.

Судом чотити рази призначався розгляд справи у судовому засіданні на 19.02.14, 05.03.14, 31.03.14 та 23.04.2014 року, але представник позивача на жодне з них не з'являвся. З матеріалів справи вбачається, що судом направлялися повідомлення про розгляд справи на адресу позивача, які він своєчасно отримував, а отже був повідомлений належним чином дату та час кожного судового засідання.

На перші два судові засідання 20.02.2014 та 05.03.2014 від позивача надходили клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з знаходженням представника у відпустці та його хворобою, що було враховано судом, однак на наступні два судові засідання позивач явку свого представника не забезпечив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки не повідомив, а відтак суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд обмежений місячним терміном вирішення адміністративної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відстутності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя О.А.Зіньковський