Постанова № 39486952, 26.05.2014, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/264/14-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2014 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К. ,

при секретарі - Марієвській Н.А.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Корженка О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправними дій, скасування рішення сільської ради, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2014 року ОСОБА_3.(далі позивач) звернулася до суду з позовом до Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області(далі відповідач) про визнання протиправними дій відповідача в частині відмови в задоволенні її клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в розмірі 0,25 га в адміністративних межах с.Ставище Брусилівського району Житомирської області, відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України (далі ЗКУ). В 2013 році зверталася із відповідним клопотанням та доданими до нього графічними матеріалами до Ставищенської сільської ради.

На виконання постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 5 лютого 2014 року по справі її клопотання було розглянуто на 39-й сесії 6 скликання та прийнято рішення № 581 від 4 березня 2014 року, яким відмовлено в його задоволенні з підстав не передбачених ст..118 ЗКУ. Вважає, що дії відповідача є необґрунтованими і порушують її законне право на отримання земельної ділянки .

Позивачка, посилаючись на ст.14 Конституції України, ст.ст. 2, 81, 116, 118, 121, 122 ЗК України, вважає свої дії законними та вчиненими у відповідності з нормами чинного законодавства, а оскаржуване рішення прийнято невмотивоване, без зазначення законних підстав відмови, передбачених ч.6 ст.118 ЗК України, її клопотання повинно бути розглянуто згідно з вимогами законодавства з прийняттям рішення, передбаченого законом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просив задовольнити і відшкодувати позивачу з відповідача судові витрати по оплаті судового збору.

Представник відповідача Корженко О.К. позов не визнав, підтримав письмові заперечення, в яких зазначив, що сільська рада може натати безоплатно приватизацію земельної ділянки тільки з тих підстав, що земельна ділянка перебуває в користуванні даного громадянина. Так як земельна ділянка не перебуває в користуванні позивачки рішенням сесії їй було відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, докази які надали сторони приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятті рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачені законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особі зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішені справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України і законами України.

Згідно зі статтями 24, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно дог п."б" ч.1 ст.81, ст.ст.116, 118, 121 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності в межах норм, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

В частині 7 цієї статті вказано, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Частиною першою статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За змістом оскаржуваного рішення № 581 Ставищенської сільської ради Брусилівського району від 4 березня 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, без будь якої мотивації

Оскільки в оспорюваному рішенні Ставищенської сільської ради Брусилівського району зазначена підстава відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка не передбачена частиною сьомою статті 118 ЗК України, тому вказане рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Суд вважає необхідним зобов'язати Ставищенську сільську раду Брусилівського району в місячний термін з дня набрання судовим рішенням законної сили розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 03 жовтня 2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 25 га по передачі безоплатно у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах с.Ставище Брусилівського району Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України підлягають присудженню на користь позивачки судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 73,08 гривень з місцевого бюджету Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.

Враховуючи викладене, на підставі ст.19 Конституції України, ст.ст.24, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.116, 118, 122 ЗК України, керуючись ст.ст.7-12, 71, 94, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправними дій, скасування рішення сільської ради, зобов'язання вчинити дії, задовольнити повністю.

Визнати рішення тридцять дев»ятоїї сесії шостого скликання Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 4 березня 2014 року про відмову ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку ,господарських будівель та споруд в розмірі 0.25 га. в межах с.Ставище Брусилівського району Житомирської області- протиправним.

Скасувати рішення Ставищенської сільської ради № 581 від 4 березня 2014 року та зобов»язати Ставищанську сільську раду Брусилівського району Житомирської області повторно розглянути на наступній сесії Ставищенської сільської ради подане ОСОБА_3 клопотання щодо надання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в розмірі 0,25 га. в межах с.Ставище Брусилівського району Житомирської області, у відповідності до норм чинного законодавства із прийняттям оргументоаного рішення.

Відшкодувати позивачеві ОСОБА_3 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 73,08 гривень з місцевого бюджету Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Коваленко В. К.