Ухвала суду № 39484949, 20.05.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/273/14-ц Номер провадження 22-ц/775/2843/2014

Головуючий в 1 інстанції Воробйов С.О.

Доповідач Ткачук С.С.

Категорія 24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Зіновє'вої А.Г.,

суддів Ткачук С.С., Смєлік С.Г.

при секретарі Руденко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2014 року про повернення позовної заяви кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14419,грн.42 коп.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2014р. позов залишено без руху з наданням п'ятиденного строку для доплати суми судового збору у розмірі 14грн.20 коп.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2014р. через несплату суми судового збору у визначений суддею строк , позовну заяви визнано неподаною і повернуто позивачу.

З таким судовим рішенням не погодився позивач і подав апеляційну скаргу, де зазанчає, що ним у визначений суддею строк, а саме 24.12.2014, сплачена визначена сума судового збору, а тому недоліки вказані суддею усунуті. Просили оскаржену ухвалу скасувати і передати питання для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явилися. У листі до суду позивач просив розглянути його апеляційну скаргу без їх участі і задовольнити.

Відповідач про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Апеляційний суд визнає, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2014р. про залишення позову без руху була отримана кредитною установою 24.01.2014. Доплата судового збору вчинена безготівковим перерахунком через устану банку того ж дня. Клопотання про доручення платіжного доручення до матеріалів справи надійшло до суду поштовим відправленням 03.02.2014р.

Відповідно до ст.70 ч.6 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Але в порушення вказаних норм процесуального права, суддею 30.01.2014р. була передчасно постановлена ухвала про визнання позовної заяви неподаною і повернуто позивачу через неусунення недоліків, т.т не сплату додатково суми судового збору у розмірі 14грн.20коп.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

За наведених обставин, апеляційний суд визнає, що суддею порушено порядок. встановлений для вирішення питання про відкриття провадження і тому оскаржену ухвалу слід скасувати і повернути питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Аккорд» задовольнити частково.

Ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий:

Судді: