Ухвала суду № 39483611, 26.06.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду

"26" червня 2014 р. Справа № 923/807/14

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон

до управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м. Херсон

про примусове виконання обов'язку в натурі та про зміну господарських правовідносин

в с т а н о в и в:

Прокурор м. Херсона в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідач) виконати зобов'язання за договором підряду - здійснити роботи, передбачені п.1.2 Договору та календарним графіком, який є додатком до додаткової угоди №1 від 02.01.2014р. до договору №36/1 від 02.08.2013р., про що надати акти виконаних робіт КБ-2в, КБ-3 з відповідними додатками, а саме: по крайній опорі №1: виконати влаштування монолітних стійок опори, влаштування з монолітного залізобетону шафових стінок стояків, улаштування монолітних підферменників; влаштування водоскиду на опорах. По крайній опорі №3: влаштування монолітних стійок опори; влаштування з монолітного залізобетону шафових стінок стояків; улаштування монолітних підферменників; влаштування водоскиду на опорах. По проміжній опорі №2: влаштування монолітних стійок опори; влаштування з монолітного залізобетону шафових стінок стояків; улаштування монолітних підферменників, а також установлення залізобетонних балкових прогонових конструкцій; установлення стальних зварних поручнів, спорудження патерни.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2014р. порушено провадження у справі №923/807/14 та призначено до розгляду в засіданні суду на 19.06.2014 року об 11:30 год.

25.06.2012 року дочірнім підприємством "Херсонський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідач) подано зустрічну позовну заяву до управління капітального будівництва Херсонської міської ради про зобов'язання позивача виконати зобов'язання за договором №36/1 від 02.08.2013р. - передати затверджену проектно-кошторисну документацію з усунутими недоліками та внести зміни в договір №36/1 від 02.08.2013р., шляхом зміни пункту 4.1. договору.

Відповідно до положень ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

При дослідженні матеріалів зустрічної позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 54, 56, 57, 60 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Пунктом 5 частини другої статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджуються позовом; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Пунктом 4 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до правової позиції, яка викладена в п. 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Згідно зі ст.ст. 32 – 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

З огляду на викладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню ДП Херсонський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" без розгляду, оскільки позивачем за зустрічним позовом не зазначено жодних обставин, а так само доказів, що підтверджують ці обставини, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги щодо пов'язаності зустрічного позову з первісним.

Крім того, згідно з п.3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі 1218 грн. 00 коп.).

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Відповідно до роз'яснення п. 2.11. Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Так, в зустрічній позовній заяві позивачем об'єднано дві вимоги немайнового характеру, за які судовий збір має бути сплачено по 1218,00 грн. за кожну, а всього 2436,00 грн. Однак відповідно до платіжного доручення №21358 від 25.06.2014р., судовий збір сплачено позивачем лише у розмірі 2400,00 грн.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом в повному обсязі не сплачено судовий збір за заявленими позовними вимогами.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом, в порушення вимог ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви не додано доказів надсилання прокурору копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до вимог п.,3 п.4, п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, згідно з ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, підлягає поверненню дочірньому підприємству "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" із спеціального фонду державного бюджету України 2400,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №21358 від 25.06.2014р.

З огляду на викладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню ДП "Херсонський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 60, п.3, п.4, п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Зустрічну позовну заяву та матеріали повернути дочірньому підприємству "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" без розгляду.

2. Повернути із спеціального фонду Державного бюджету України дочірньому підприємству "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (73036, м. Херсон, вул. Поповича, 23, код ЄДРПОУ 31918234) 2400,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №21358 від 25.06.2014р.

Додаток: матеріали зустрічної позовної заяви на 45 аркушах, в тому числі платіжне доручення №21358 від 25.06.2014р.

Суддя С.В. Нікітенко