Ухвала суду № 39479952, 25.06.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/810/14-ц Номер провадження 22-ц/775/5051/2014

Головуючий в 1 інстанції: Шевченко Л.В.

Категорія 52 Доповідач: Шевченко В. Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» червня 2014 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Шевченко В. Ю.

суддів: Кіянової С.В., Агєєва О.В.,

при секретарі Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи-ОСОБА_5, Служба у справах дітей управління молодіжної політики Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 14 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_4 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, просить ухвалу суду скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що про час та дату розгляду справи ОСОБА_3 належним чином не повідомлялась, ухвалу суду про обов'язкову явку в судове засідання позивачці не направлено. Суд не прийняв до уваги, що 14.05.2014 року від позивачці ОСОБА_3 надійшла заява про слухання справи у її відсутність. Таким чином, суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про те, що позивачка вдруге 14.05.2014 року не з'явилась у судове засідання.

Сторони в засідання апеляційного суду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ( а.с.92-97).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивачка повторно, а саме 07.04.2014 року та 29.04.2014 року, не з»явилася в судове засідання,про причину неявки не повідомила, у зв»язку з чим наявні передбачені ч.3ст.169 ЦПК України підстави для залишення її позову без розгляду.

Однак погодитись з таким висновком не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Порядок вручення судових повідомлень встановлено главою 7 ЦПК України. Зокрема, ч.1,2ст.74 ЦПК України передбачено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення позивача у встановленому процесуальним законом порядку про розгляд справи, призначений на 07 квітня та 29 квітня 2014р., у зв»язку з чим підстав, передбачених ч.3ст.169,п.3ч.1 ст.207 ЦПК України, для залишення позову без розгляду не було. Крім того, в матеріалах справи наявні заяви від імені ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутність ( а.с.26,68).

Доводи апеляційної скарги матеріалами справи не спростовуються.

Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання.

За таких підстав ухвала суду від 14 травня 2014р. підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311, 313-315ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 14 травня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: