Ухвала суду № 39479930, 25.06.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
25.06.2014
Номер справи
269/531/14-ц
Номер документу
39479930
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 269/531/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/5404/2014

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Не погодившись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача приймав участь у судовому засіданні 29.04.2014 р., в якому було ухвалено рішення (а.с.32), а тому, в судовому засіданні було роз'яснено строк та порядок оскарження рішення суду.

Проте, апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 10.06.2014 року (а.с. 38), тобто з пропуском строку, встановлено частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29 квітня 2014 року від апелянта не надходила, відсутнє клопотання ні в апеляційній скарзі, ні в додатках до неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (із змінами внесеними згідно із Закону України № 4176-VI, який набув чинності 15 січня 2012 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 8, пункту 1, частини 2, ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно до п/п.1, пункту 1, частини 2, ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір (у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VIІ встановлена мінімальна заробітна плата на 01 січня 2014 року в розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами з обов'язковим зазначенням усіх реквізитів, а саме:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050"(ознака 80), код ЕДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14

розрахунковий рахунок 31212206780004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, надавши докази поважності причин пропуску строку та сплати судового збору.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29 квітня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку з доказами поважності причин пропуску строку та сплати судового збору не більш тридцяті днів з дня отримання копії ухвали, та попередити, що в разі не подання заяви у строк, буде відмовленно у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Прокопчук Л.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39479930 ?

Документ № 39479930 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 39479930 ?

Дата ухвалення - 25.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39479930 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39479930 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 39479930, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 39479930, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 25.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 39479930 відноситься до справи № 269/531/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 269/531/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39479928
Наступний документ : 39479936