Постанова № 39479182, 23.06.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9539/14-п

Номер провадження: 3/161/2164/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк23 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, вул.Пушкіна, 6/2, працюючої на посадіі голови перавлінння ПАТ «ЕНКО», інд. Код НОМЕР_1,

- за ст.41 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Теретиріальної державної інспекції з питань праці у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді голови правління ПАТ «ЕНКО», яке знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Електроапаратна,3, порушила вимогии законодавства про працю, а саме: наказами № 21від 22.04.2013 року, № 36 від 23.07.2013

року та № 47 від 30.10.2013 року «Про зміну режиму роботи на липень 2013 року березень 2014 року», встановлено для окремих працівників, зокрема ОСОБА_2 липень 2013 року березень 2014 року неробочими, за винятком працівників, робота яких повязана із пошуком замовлень та чергуванням. Законодавством не передбачена зміна режиму роботи у вигляді встановлення неробочих днів. У даному випадку це є простій, який в порушення вимог ст.113 КЗпП України не оплачено з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Винуватість ОСОБА_1, у порушенні вимог законодавства про працю підтверджується наступними доказами. Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців згідно якого ОСОБА_1 являється керівником ПАТ «ЕНКО» (а.с.3), згідно наказу № 20 від 18.04.2013 р. ОСОБА_1 призначено головою правління ПАТ «ЕНКО» (а.с.4), актом перевірки субєкта господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 03-01-19/0284 ПАТ «ЕНЕКО» від 28.05.2014р. (а.с.6-8), копіями наказів № 21від 22.04.2013 року, № 36 від 23.07.2013 року та № 47 від 30.10.2013 року «Про зміну режиму роботи на липень 2013 року березень 2014 року» де підставою для встановлення неробочих днів зазначено продовження кризової фінансово-економічної ситуації в країні, нерівномірне завантаження працюючих по причині відсутності замовлень та значної дебіторської заборгованості (а.с.9-10), копіями табелів обліку використання робочого часу за вересень 2013 р.- січень 2014р. (а.с.11-15).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на порушення порядку оплати часу простою, передбаченої законодавства про працю, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень в галузі охорони праці і здоровя населення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук