Постанова № 39476875, 12.06.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

12 червня 2014 року Справа № 814/1251/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030 прозобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про проведення державної реєстрації припинення обтяження речового права на нерухоме майно за № 5040873 та 5041166.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що виконавче провадження, в рамках якого на нерухоме майно ОСОБА_1 було накладено арешт, було закрито у зв'язку з повним виконанням рішення суду про стягнення боргу по кредитному договору. Державним виконавцем арешт, накладений на нерухому майно, було скасовано, однак, відповідачем запис про припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно (земельні ділянки) за № 5040873 та 5041166 внесено не було. Просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Представниками сторін заявлені клопотання про розгляд справив порядку письмового провадження.

Суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Суд дослідив матеріали справи та встановив:

Постановою Державного виконавця Центрального відділу ДВС ММУЮ Шарвеєм М.В. в межах здійснення виконавчого провадження ВП № 25034115 було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження. При поданні електронної заявки до відповідача про здійснення запису в електронній базі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним виконавцем не було зазначено ідентифікаційний номер особи -боржника ОСОБА_1 Відповідний запис про обтяження був зроблений державним реєстратором на всіх фізичних осіб на прізвище ОСОБА_1. Кожному об'єкту нерухомого майна було присвоєно свій номер запису про обтяження.

Після припинення чинності арешту на майно постановою про закінчення виконавчого провадження від 18.04.2014 року, 29.04.2014 року державним виконавцем Шарвеєм М.В. ндано до відповідача електронну заявку про внесення запису в державний режстр. Державним реєстратором Риженко О.М. було внесено запис про припинення обтяження за № 5040912 (так як зазаначено у заявці державного виконавця). В Заяві щодо внесення запису про припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно за № 5040873 та 5041166 деражвнитм віикоанцем не зазначено, а самостійно внести такий запис до Державного реєстру, реєстратор не має повноважень, відтак, представник позивача не заперечує проти задоволення позовних вимог щодо внесення записів про припинення вказаних обтяжень.

Відповідно до положень ст. 112 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

З'ясував позиції представників сторін, дослідив матеріали справи, суд встановив, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

При винесені рішення по адміністративній справі, суд вирішує питання про розподіл витрат відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 112, 158, 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити обтяження речового прва на нерухоме майно за № 5040873, № 5041166, які було накладено державним виконавцем Центрального ВДВС ММЮ в Миколаївській області Шарвей М.В. по ВП № 25034115 від 08.12.2011 року відносно ОСОБА_1.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська