Ухвала суду № 39476640, 26.06.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1675/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19 Побережна Н. П. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С. І. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренко С. І. суддівХрапко В. Д. , Новіков О. М. при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк « Приватбанк » до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

В квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк « Приватбанк » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач порушив умови кредитного договору , згідно якого 10.10.2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 5700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 2290,17 грн., станом на 28.02. 2014 року, яку він добровільно погашати не бажає. А тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 травня 2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_6, заборгованість по кредитному договору №б/н від 10.10.2006 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в сумі 22907,17 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот сім гривень 17 копійок), яка складається з: 4490,80 грн. - заборгованість за кредитом; 16849,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1067,01 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнуто із ОСОБА_6, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, вказуючи, що рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин , що мають значення для справи та висновки суду не відповідають обставинам справи, просить скасувати рішення суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, правомірно виходив з того, що відповідачем порушено умови кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_6 10.10.2006 року був укладений кредитний договір № б/н шляхом приєднання (частина перша статті 634 ЦК України), згідно якого банк надав йому кредит в розмірі 250,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дїї картки.

Відповідно до довідки (а.с.59) позивач на підставі п.5.3 Умов і правил надання банківських послуг змінив розмір кредитного ліміту 07.12.2006 року до 4500,00 грн., 24.12.2008 року до 5700,00 грн., 10.01.2009 року до 4500,00 грн.

Згідно умов укладеного договору він складається з заяви позичальника (а.с.9- 10) та Умов і правил надання банківських послуг (далі - Умови) (а.с.11-22 ).

Відповідно до п.6.5 Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.6.6 Умов у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороду банку.

Відповідно до пункту 6.4 Умов у разі незгоди зі змінами правил чи тарифів обов'язок клієнта пред'явити банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити заборгованість, яка утворилась перед банком, у тому числі й заборгованість, яка утворилась упродовж 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам.

Однак відповідач не надав доказів щодо звернення до банку із заявою про розірвання договору та погашення заборгованості.

Пунктами 6.10-6.13 Умов передбачені, наступні обов'язки клієнта:

- вживати заходів щодо запобігання втрати (розкрадання) Карток, ПІНа (персонального ідентифікаційного номера) або інформації, нанесеної на карту і магнітну смугу, або їх незаконного використання;

- інформувати Банк, а також правоохоронні органи за фактом втрати карти, ПІНу, або отримання звістки про їх незаконне використання;

- в триденний термін після усної заяви про втрату карти, ПІНа подати письмову заяву в Банк з докладним викладом обставин втрати карти, і/або ПІНу чи відомі факти про їх незаконне використання, дату і час заяви Клієнта про подію;

- письмово доручати Банку постановку Картки в СТОП-ЛИСТ Платіжної системи.

Проте, відповідачем не надано як в суд першої так і апеляційної інстанції доказів щодо звернення до банку з письмовою заявою з повідомленням про втрату картки та її заблокування.

Відповідно до п.8.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно п.9.12 Умов договір діє на протязі 12 місяців з моменту укладення. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Відповідно до заявки базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору становить 3% в місяць із розрахунку 360 днів у році (а.с.10).

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст.1048 цього Кодексу передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Ст.1054 цього Кодексу визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

А тому, районним судом обгрунтовано критично оцінено надану відповідачем постанову про відмову в порушенні кримінальної справи Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області від 11.10.2008 року, як доказ того, що відповідач не користувався кредитними коштами, оскільки ці обставини необхідно доказувати, натомість відповідач не довів таких.

Також, як вбачається із матеріалів справи відповідач був допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції, як свідок та пояснював, що дійсно користувався кредитними коштами , але в сумі 100,00 грн., які знімав 01.03.2008 року, а сплатив даний борг 20.03.2008 року, більше коштів не знімав, 21.03.2008 року близько 20 години бачив кредитну картку з ПІН на столі в себе вдома, письмової заяви до банку про втрату картки не подавав, із заявою про розірвання договору не звертався, 07.10.2008 повідомив правоохоронні органи про втрату картки 22.03.2008 року.

Відповідачем суми кредиту належним чином не сплачувалися, що призвело до утворення заборгованості станом на 28.02.2014 року в розмірі 22907,17 грн., яка складається з наступного: 4490,80 грн. - заборгованість за кредитом; 16849,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1067,01 грн. - штраф (процентна складова).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 546 та ч. 3 ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається, як пеня та штраф, і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що строк позовної даності позивачем не пропущений, оскільки відповідно до п.9.12 Умов договір кредиту продовжує свою дію (пролонговується) ( а. с. 19). Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 правил користування платіжною карткою, граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці ( поле MONTH)

Як вбачається з інформації по карті 5457082940781599 термін її дії до 08/12 , до суду позивач звернувся 02.04.2014 року.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, і як наслідок ухвалив рішення по справі з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Посилання апелянта у апеляційній скарзі на те, що позивачем з 2009 року не приймалися ніякі міри щодо погашення боргу є безпідставними, оскільки в матеріалах справи є повідомлення - вимоги про наявність боргу у відповідача( а. с. 47 - 49).

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст..ст.303,307,308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :