Ухвала суду № 39472316, 26.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ К/800/17650/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),суддівГорбатюка С. А., Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення та вимоги,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання протиправними та скасування рішення № 827-ф від 25 квітня 2013 року та вимоги № Ф 680-ф від 15 серпня 2013 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням судів, відповідач звернувся з касаційною скаргою на них, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заперечення не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що позивач зареєстрована як фізична особа - підприємець 26 березня 1998 року, перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

15 серпня 2013 року відповідачем сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф 680-ф на суму 8 495 грн. 59 коп. та 25 квітня 2013 року прийнято рішення № 827-ф про застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 1 700 грн за неподання звітності за 2012 рік.

Не погоджуючись з вимогою та рішенням відповідача, позивач звернулась з цим позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, щодо обґрунтованості заявленого позову.

Колегія суддів погоджується з висновками судів.

Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що особи, зазначені у п. 4 ч. 1 цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком з 24 січня 2011 року, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1, видного 09 серпня 2011 року.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року у справі 21-25а14.

Частиною 1 ст. 244-2 КАС України встановлено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Вірного висновку дійшли суди щодо відсутності у позивачки обов'язку подавати звітність до Пенсійного фонду у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України № 2464, оскільки Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не є платником єдиного соціального внеску у розумінні ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Доводи касаційної скарги спростовуються вище переліченими нормами права, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: