Ухвала суду № 39472243, 23.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м. Київ К/800/23491/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013

у справі № 2а-13934/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькад" ЛТД

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2013, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013, позовні вимоги задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.10.2012 № 0001462220.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Алькад" ЛТД 25.05.1994 зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в ДПІ у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби як платник податків.

За результатами проведеної податковим органом документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питання визначення достовірності нарахування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, відображеного в податковій декларації за серпень 2012 року, складено акт від 16.10.2012 № 2339/2220/22636477, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог п.198.3 та п.198.4 ст. 198 Податкового кодексу України, чим завищено суму податкового кредиту, який сформував залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в декларації з ПДВ за серпень 2012 року на загальну суму 231 448,00 грн.

На підставі акта перевірки, відповідачем 25.10.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0001462220, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 231 448,00 грн.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (далі -ПК України), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів /послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника ПДВ на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.6. цієї статті, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається,що за договором оренди №3540-Н від 14.01.2008, позивач орендував у Регіональному відділенні Фонду державного майна України нежитлові приміщення загальною площею 798,6 кв.м. у двоповерховій будівлі (Літ.А-2) пам'ятки архітектури, що перебуває на балансі Управління містобудування та архітектури Харківської облдержадміністрації (надалі - майно), за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 57, строком оренди з 01.04.2008 по 01.01.2050.

На виконання умов вказаного договору оренди, за період з 01.07.2009 по 31.08.2012 позивачем сплачено орендну плату, у відповідності до розділу 3 цього договору, що підтверджується Актом перевірки позивача, оборотно-сальдовою відомістю позивача по рахунку 6852.

Також, судами встановлено, що основним та єдиним видом діяльності ТОВ "Алькад" ЛТД, яким позивач і займався у перевіряємий відповідачем період, є здавання в оренду нежитлового приміщення, що підтверджується актом перевірки позивача та статутом позивача.

Передача майна у користування позивача підтверджується Актом приймання-передачі орендованого майна від 14.01.2008.

Крім того, в матеріалах справи містяться податкові накладні за період з 01.07.2009 по 31.08.2012, оформлені Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та надані на адресу "Алькад" ЛТД.

Слід зазначити, що судами досліджені первинні та розрахункові документи, якими у повній мірі підтверджено факт виконання позивачем та контрагентом позивача зобов'язань за спірним правочином.

Судами правомірно не прийняті до уваги доводи відповідача про те, що податкова накладна №13 від 30.05.2011 на загальну суму 55 179,12 грн. заповнена з допущенням помилки при визначенні номенклатури, оскільки під час розгляду справи було встановлене, що вказана накладна не приймала участі у формуванні податкового кредиту позивача за лютий 2011 року, який позивачем було сформовано на підставі податкових накладних №22 від 28.02.2011 та №10 від 31.03.2011, що, зокрема, підтверджується відповідачем в акті перевірки позивача.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що податковий кредит позивачем сформовано на підставі належно оформлених податкових накладних, виписаних контрагентом позивача, та отриманими в ході виконання господарських операцій, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене вище, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби - відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль