Ухвала суду № 39472242, 23.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м. Київ К/800/22198/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мукачівприлад" (правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Мукачівприлад")

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013

у справі № 2а-3430/10/0770

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Мукачівприлад"

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби

про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2011, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013, відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.07.2010 №0000232240/14604/22-00.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В поданих запереченнях на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами заявника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення - без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем документальної планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2010, складено акт перевірки від 30.06.2010 № 1081/23-01/00226282.

На підставі зазначеного акту, 14.07.2010 Мукачівською ОДПІ прийнято рішення №0000232240/14604/22-00 про застосування до ВАТ "Мукачівприлад"штрафних (фінансових) санкцій в сумі 25 427,33 грн.

Встановлено, що висновки податкового органу базуються на тому, що позивачем порушено вимоги ст. 1 ст. 4 Закону України, «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме порушено терміни розрахунків по контракту № 1702/75 від 17.02.2009 з фірмою -нерезидентом «Fuzesi Szivattyu Kft.», по договору № 1812/75 від 18.12.2008 з нерезидентом ЗАТ «Торговий дім «Прилади ПО «Электроавтоматика».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Статтею 4 зазначеного Закону визначено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, при здійсненні зовнішньоекономічних операцій встановлено надходження валютної виручки з порушенням термінів, а саме:

- по ВМД № 4834 від 12.08.2009 виручка на суму 22 380,81 доларів США надійшла з простроченням термінів розрахунків на 46 днів (граничний термін надходження - 08.02.2010, надійшла - 26.03.2010);

- по ВМД № 61 від 12.01.2009 виручка на суму 212,28 доларів США надійшла з простроченням термінів розрахунків на 157 днів (граничний термін надходження - 11.07.2009, надійшла - 15.12.2009).

ВАТ «Мукачіприлад» зверталось до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України до нерезидента - «Fuzesi Szivattyu Kft.» з позовною заявою про стягнення 25 053,05 доларів США. Постановою від 05.02.2010 справу прийнято до провадження в арбітражному суді за № 38в/2010.

Постановою Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 01.04.2010 припинено арбітражне провадження у справі АС № 38в/2010 за позовом ВАТ «Мукачівприлад» до «Fuzesi Szivattyu Kft.» (Угорщина) про стягнення 25 053,05 доларів США.

З урахуванням наведеного, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про правомірність застосування податковим органом до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 25 427,33 грн. за спірним рішенням від 14.07.2010 № 0000232240/14604/22-00.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мукачівприлад" - відхилити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль