Ухвала суду № 39472022, 24.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ К/800/33063/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ПАТ АКБ "Індустріалбанк" на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Конікс" до ПАТ АКБ "Індустріалбанк" , Відділу державної виконавчої служби Дубенського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2014 року позов ТОВ "Конікс" було залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було в частині позовних вимог скасовано та направлено в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змян.

У касаційній скарзі ПАТ АКБ "Індустріалбанк" не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ АКБ "Індустріалбанк" на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Конікс" до ПАТ АКБ "Індустріалбанк" , Відділу державної виконавчої служби Дубенського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Повернути ПАТ АКБ "Індустріалбанк" судовий збір у сумі 51,16 грн., сплачений відповідно до платіжного №64-1-1 від 11 червня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка