Ухвала суду № 39471809, 28.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. м. Київ К/9991/32890/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2010 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року

у справі № 2а-12785/09/6/0170

за позовом Приватного підприємства «Продовольча компанія «Агрокрим»

до 1. Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим,

2. Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «Продовольча компанія «Агрокрим» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим (далі - відповідач-1), Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим (далі - відповідач 2) про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1426,25 грн. (в редакції заяви про зміну позовних вимог від 22 січня 2009 року та ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 листопада 2009 року про роз'єднання справ).

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2010 року позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП «Продовольча компанія «Агрокрим» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1426,25 грн. за липень 2008 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2010 року залишено без змін.

В касаційній скарзі Красноперекопська ОДПІ АР Крим, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

04 серпня 2008 року позивачем була подана декларація з податку на додану вартість за липень 2008 року, в якій до бюджетного відшкодування позивачем заявлена сума 25400,00 грн. Красноперекопською ОДПІ АР Крим була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка достовірності заявленої ПП «Продовольча компанія «Агрокрим» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2008 року, за результатами якої складений акт від 02 вересня 2008 року № 927/15-02/30933340. На підставі вказаного акту перевірки Красноперекопською ОДПІ АР Крим згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було прийняте податкове повідомлення-рішення №0002401502/0 від 11 вересня 2008 року, яким зменшено заявлену ПП «Продовольча компанія «Агрокрим» до відшкодування в декларації за липень 2008 року суму бюджетного відшкодування на 25440,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2010 року, у справі № 2а-3590/08/6/0170 за позовом ПП «Продовольча компанія «Агрокрим» до Красноперекопської ОДПІ АР Крим, ГУ ДКУ в АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №0002401502/0 від 11 вересня 2008 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у справі 2а-3590/08/6/0170 судами вже надана належна правова оцінка щодо відсутності порушень позивачем вимог підпунктів 7.7.2, 7.7.5, 7.7.11 пункту 7.7 статті 7Закону України «Про податок на додану вартість» та правомірності заявленої ним суми бюджетного відшкодування згідно податкової декларації за липень 2008 року та, як наслідок, наявності підстав для задоволення позовних вимог у даній справі про стягнення суми бюджетного відшкодування у розмірі 1426,25 грн. у відповідності до приписів частини 1 статті 72, частини 5 статті 254, статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, суд виходив з того, що дію рішення Красноперекопської ОДПІ АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Продовольча компанія «Агрокрим», оформленого актом № 7 від 20 травня 2010 року, було зупинено згідно ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 червня 2010 року про забезпечення позову у справі №2а-7023/10/6/0170, а потім за результатом розгляду вказаної справи по суті скасовано постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2009 року, яка набрала законної сили.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2010 року, у справі № 2а-3590/08/6/0170 за позовом ПП «Продовольча компанія «Агрокрим» до Красноперекопської ОДПІ АР Крим, ГУ ДКУ в АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №0002401502/0 від 11 вересня 2008 року, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2008 року на 25440,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені пунктом 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Саме нормами зазначеного пункту Закону регулюються всі питання, пов'язані із порядком визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до частини 1 підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (частина 3 підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 вищезазначеного Закону).

Згідно підпункту «а» підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 цього ж Закону (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

За приписами підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Згідно з положеннями підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 вищезазначеного Закону (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу (підпункт 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 цього ж Закону).

Абзацом 2 підпункту 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Положеннями абзацу 2 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Виходячи з аналізу вищевикладених правових норм, після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-3590/08/9/0170 Красноперекопська ОДПІ АР Крим мала подати відповідний висновок до органу державного казначейства із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства повинен був перерахувати цю суму коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Обов'язок, передбачений Законом України «Про податок на додану вартість», не був виконаний Красноперекопської ОДПІ АР Крим, чим були порушені права позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшли правомірного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

При цьому, колегія суддів відзначає, що приймаючи участь у розгляді справи № 2а-3590/08/9/0170 про скасування податкового повідомлення-рішення №0002401502/0 від 11 вересня 2008 року Красноперекопської ОДПІ АР Крим мала можливість спростувати доводи ПП «Продовольча компанія «Агрокрим» щодо неправомірності його прийняття, проте не зробила цього, а тому не може спростовувати ці ж обставини при розгляді справи за позовом між тими ж сторонами за наслідками скасування.

Також, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про безпідставність посилань податкового органу на те, що позивач в силу положень підпункту 7.7.11 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) не мав права на отримання бюджетного відшкодування за липень 2008 року, оскільки дію рішення Красноперекопської ОДПІ АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Продовольча компанія «Агрокрим», оформленого актом № 7 від 20 травня 2010 року, було зупинено згідно ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 червня 2010 року про забезпечення позову у справі №2а-7023/10/6/0170, а потім за результатом розгляду вказаної справи по суті скасовано постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2009 року, яка набрала законної сили.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Красноперекопської ОДПІ АР Крим підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2010 року та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна