Ухвала суду № 39468699, 19.06.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1357/14-ц

Провадження № 2/0203/765/2014

У Х В А Л А

19 червня 2014 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «ЖИЛСЕРВІС-3», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «ЖИЛСЕРВІС-3», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - були задоволені.

Однак у преамбулі, встановлюючій та резолютивній частинах вищезазначеного рішення у зв'язку з технічною опискою замість правильного найменування відповідача «Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «ЖИЛСЕРВІС-5» вказано «Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «ЖИЛСЕРВІС-3»

Ст.219 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищезазначеного рішення у зв'язку з технічною опискою замість правильного найменування відповідача «Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «ЖИЛСЕРВІС-5» - вказано «Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «ЖИЛСЕРВІС-3»

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку у преамбулі, встановлюючій та резолютивній частинах заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2014 року зазначивши вірне найменування відповідача «Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «ЖИЛСЕРВІС-5».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів.

Суддя Г.А. Підберезний