Рішення № 39468387, 20.06.2014, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1523/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" червня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: представника позивача Миськи Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 13 березня 2008 року відповідно укладеного договору ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, відповідач не виконав зобов'язання належним чином за вказаним договором, а тому станом на 18 березня 2014 року виникла заборгованість на загальну суму 21155 грн. 39 коп., яка складається з наступного: 2500 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 11946 грн. 35 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7665 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 983 грн. 59 коп. штраф (процентна складова).

Сума заборгованості зменшена на 2439 грн. 55 коп. оскільки на цю суму Самбірським міськрайонним судом був виданий судовий наказ.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Миська Р.М. в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Встановлено, що 13 березня 2008 року відповідно укладеного договору ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банком зобов'язання за цим договором виконані.

Відповідач не виконував зобов'язання за кредитним договором. Станом на 18 березня 2014 року виникла заборгованість на загальну суму 22111 грн. 35 коп., яка складається з наступного 2500 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 11946 грн. 35 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7665 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Згідно судового наказу судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2009 року з ОСОБА_2 підлягає до стягнення заборгованість, відповідно до умов укладеного договору від 13 березня 2008 року, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 2439 грн. 55 коп.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, заборгованість складається з штрафів, а саме: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 983 грн. 59 коп. штраф (процентна складова), а тому загальна заборгованість становить 21155 грн. 39 коп.

Вказані обставини стверджуються поясненнями представника позивача, копією договору від 13 березня 2008 року, копією розрахунку заборгованості за договором, копією судового наказу судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2009 року, іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_2 необхідно стягнути заборгованість в сумі 21155 грн. 39 коп.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 21155 грн. 39 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 243 грн. 60 коп. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин