Ухвала суду № 39467679, 18.06.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/559/13-ц

Провадження № 22-ц/779/1309/2014

Категорія 57

Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М.

Суддя-доповідач Бойчук І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Вакарук В.М.., секретаря Драганчук У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції на дії державного виконавця за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 30 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду від 30 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Косівського районного управління юстиції.

Стягнуто з ОСОБА_2 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вказала, що суд не перевірив чи вся постанова від 31.03.2014 року прийнята у відповідності з законом. ОСОБА_2 із зазначеної постанови оскаржено тільки п.3 резолютивної частини постанови, тобто не вся постанова, а лише її частина. Апелянт зазначає, що в цій частині постанова суперечить вимогам закону. Зокрема, п.3 даної постанови, зобов'язується Кутський селищний голова забезпечити 04.04.2014 року явку депутата в приміщення с/ради на 10 год., однак така вимога державного виконавця є неправомірною. У селищного голови немає повноважень викликати депутата у сільську, селищну раду для його участі у виконавчому провадженні, а депутат селищної ради не зобов'язаний прибути у селищну раду для участі у виконанні судового рішення.

Постанова про залучення депутата до вчинення виконавчої дії надійшла до Кутської селищної ради, про що стало відомо сусідам, родичам і знайомим скаржниці, тому було порушено права та законні інтереси розповсюдженням персональної інформації щодо ОСОБА_2

У тексті постанови відсутнє посилання про те, яку саме виконавчу дію буде проведено виконавчою службою.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову про задоволення скарги і скасувати п.3 постанови головного державного виконавця ВДВС Косівського РУЮ від 31.03.2014 року.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

ОСОБА_2 подала суду скаргу в якій просить визнати незаконним та скасувати п.3 постанови Державного виконавця ВДВС Косівського районного управління юстиції Григорук Т.А. від 31.03.2014 року (ВП 38901713) в частині зобов'язання селищного голови смт. Кути забезпечити явку депутата в приміщення селищної ради на 10 год.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 посилаються на невідповідність вимогам чинного законодавства п.3 даної постанови і вказав, що в описовій частині постанови державного виконавця від 31.03.2014 року вказано на складність виконання судового рішення, що фактично не відповідає дійсності та є необґрунтованим і безпідставним, так як будь-яких доказів складності виконання судового рішення не наведено, що не може вважатись законним. Більше того ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» до повноважень селищного, сільського голови та депутатів місцевих рад не передбачено їх участі в виконанні судових рішеннях.

Рішенням Косівського районного суду від 18.04.2013 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 Вирішено стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 шкоду, заподіяну злочином, що складає 1860 грн. витрат на лікування, 1000 грн. в рахунок понесених витрат на надання юридичної допомоги та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вказане рішення суду набрало законної сили і звернуто до виконання.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із постанови від 31.03.2014 року № ВП № 38901713, що винесена головним державним виконавцем відділу ДВС Косівського РУЮ Григорук Т.А. на виконання виконавчого листа в справі № 347/559/13-ц про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 шкоди, заподіяної злочином, що складає 1860 грн. витрат на лікування, 1000 грн. в рахунок понесених витрат на надання юридичної допомоги та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди призначено виконавчі дії по примусовому виконанню даного рішення та в зв'язку із складністю виконання вирішено залучити працівника Косівського РВ УМВС для забезпечення громадського порядку при вчиненні виконавчих дій, депутата Кутської селищної ради та сторін по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.12. ч.3 ст.11 вказаного Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що залучення державним виконавцем для проведення виконавчих дій працівника Косівського РВ УМВС та депутата Кутської селищної ради не є порушенням прав чи свободи скаржника в даній справі.

Доводи апелянта про те, що такими діями розповсюджено персональну інформацію щодо особи ОСОБА_2 є надуманими і суперечать вимогам законодавства, що регулює порядок виконання судових рішень.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Косівського районного суду від 30 квітня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко

В.М. Вакарук