Рішення № 39466281, 04.06.2014, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1100/14-ц

2/559/589/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Харчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ "ІдеяБанк" 20802грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 01.02.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № F68.926.71985 про отримання кредиту.

Згідно кредитного договору, ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 17063 грн. та інше, зі сплатою 9,00% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Банк своє зобов'язання за договором виконав: надав кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується платіжним документом.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належно не виконувала, систематично порушувала терміни сплати кредиту, процентів за користування ним і штрафних санкцій. Останній платіж відповідачкою здійснено 03.09.2013 року. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, зо зали шилась, та сплати процентів.

Станом на 17.03.2014 року за відповідачкою рахується заборгованість за кредитом в сумі 20802 грн. 09 коп., з яких:

1. розрахунок боргу:

- основний борг - 5 815,04 грн.

- прострочений борг - 7161,62 грн.;

- прострочені проценти - 3062,93 грн.;

- нарахована плата за обслуговування кредиту - 51.20 грн.;

- прострочена плпта за обслуговування кредиту.

2. пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору в період з 17.03.2013 року станом на 17.03.2014 року:

- пеня за несвоєчасне погашення платежів 4386, 95 грн.;

- віндикаційні витрати - 00 грн.;

Оскільки, в добровільному порядку виплатити суму заборгованості відповідачка відмовляється, сума підлягає примусовому стягненню.

У судове засідання представник позивача, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка належно повідомлена про день та час слухання справи в установленому законом порядку, за вказаною в матеріалах справи адресою: м. Дубно, вул. Стара, 7/2 Рівненської області. Однак, конверт про виклик відповідача до суду з копією позовної заяви з додатками повернувся з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно повідомлення Дубенського РВ УДМС України в Рівненській області № 5616/1061 від 06.5.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).

Згідно п.6 ч.5 ст.74 ЦПК України, в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вирішує позов на основі матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 01.02.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № F68.926.71985 про отримання кредиту (а.с.10-13).

Згідно кредитного договору, ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 17063 грн. та інше, зі сплатою 9,00% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Банк своє зобов'язання за договором виконав: надав кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується платіжним документом (а.с.17).

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належно не виконувала, систематично порушувала терміни сплати кредиту, процентів за користування ним і штрафних санкцій. Останній платіж відповідачкою здійснено 03.09.2013 року

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, зо зали шилась, та сплати процентів.

Станом на 17.03.2014 року за відповідачкою рахується заборгованість за кредитом в сумі 20802 грн. 09 коп. (а.с.4), з яких:

1. розрахунок боргу:

- основний борг - 5 815,04 грн.

- прострочений борг - 7161,62 грн.;

- прострочені проценти - 3062,93 грн.;

- нарахована плата за обслуговування кредиту - 51.20 грн.;

- прострочена плата за обслуговування кредиту.

2. пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору в період з 17.03.2013 року станом на 17.03.2014 року:

- пеня за несвоєчасне погашення платежів 4386, 95 грн.;

- віндикаційні витрати - 00 грн.;

Оскільки, в добровільному порядку виплатити суму заборгованості відповідачка відмовляється, сума підлягає примусовому стягненню

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України , ст.ст. 526, 611, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 15.02.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819, рах. № 29099492671985 у ПАТ «Ідея Банк», МФО №336310) заборгованість за договором кредиту в розмірі 20802 (двадцять тисяч вісімсот дві) грн. 09 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" судові витрати в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: