Рішення № 39465807, 25.06.2014, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/802/14-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2014 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 1174,76 грн.,

встановив:

Представник позивача просить стягнути на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго» з відповідачки 1174,76 грн., посилаючись на те, що ПАТ «ЕК Одесаобленерго» поставляє електроенергію, а споживач - відповідачка у справі, відповідно до п.п. 19 та 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., повинна здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію. При перевірці споживача представниками енергопостачальника було встановлено порушенням ним п. п. 42, 48 зазначених Правил користування електричною енергією для населення, а саме шляхом самовільного підключення, поза приладом обліку, електроустановок споживача до мереж ПАТ «ЕК Одесаобленерго», в наслідок чого електроенергія електролічильником не враховується. В результаті вказаного порушення було складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом, а також у відповідності до п. 53 ПКЕЕ для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №562, складено відповідний акт та зроблено розрахунок не облікованої електричної енергії, згідно якого розмір не облікованої електроенергії склав 2144,07 грн, з яких 969,31 сплачено споживачем у добровільному порядку, та залишилося 1174,76 невідшкодованої суми. Також представник позивача просить стягнути судові витрати по сплаті судового сбіру в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача за довіреністю Іванов В.В. у судове засідання не з'явився, заявою просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання також не з'явилася, клопотання про розгляд справи у її відсутності не подавала, про причини неявки суд не повідомляла. Про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, долучені до матеріалів справи.

У зв'язку з повторною неявкою відповідачки, суд зі згоди представника позивача, що викладена у письмовій заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Крім того, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, надавши їм оцінку у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року №575/97-ВР споживач несе відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. (далі ПКЕЕН), споживач несе відповідальність, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; за пошкодження приладу обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка є споживачем електричної енергії і абонентом Арцизького РЕМ Ізмаїльських електричних мереж ПАТ «ЕК Одесаобленерго», що підтверджується особовим рахунком №202300/178. Згідно особового рахунку, з 2007 року відповідачка споживала електроенергію, яку поставляв позивач, і здійснювала оплату за спожиту електроенергію за даними електролічильника. Отже, суд приходить висновку, що між сторонами фактично було укладено договір на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН, та суд вважає, що між сторонами фактично є наявними договірні правовідносини, врегульовані ПКЕЕН, у зв'язку з чим споживач зобов'язаний дотримуватись ПКЕЕН, зокрема і п. 42 ПКЕЕН.

Згідно п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати, зокрема, належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснюПАТи інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Відповідно ж до акту №044650 від 18.02.2007 р., зміст якого відповідачка не спростувала, останній порушив вимоги ПКЕЕН, зокрема п. п. 42, 48, тому згідно п. п. 48, 53 ПКЕЕН, він несе відповідальність перед енергопостачальником, у тому числі відшкодовує завдані збитки, розраховані відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №562 (далі Методика), відповідно до якої позивачем зроблено розрахунок не облікованої електричної енергії, згідно якого розмір не облікованої електроенергії склав 2144,07 грн., з яких 969,31 грн., за твердженням позивача, сплачено споживачем у добровільному порядку, та залишилося 1174,76 невідшкодованої суми.

Ч. 1 ст. 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, має вати кредиторові завдані цим збитки. А відповідачка від виконання своїх обов'язків по відшкодування позивачеві завданих збитків ухиляється.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «Одесаобленерго» та на його користь підлягають стягненню з ОСОБА_1 1174,76 грн. у відшкодування позивачеві завданих збитків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено у повному обсязі та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним документом.

Керуючись ст. 623 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року №575/97-ВР, ст. ст. 10, 11, 60, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 - 215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми завданих збитків, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (код: 00131713; МФО 328845) 1174,76 грн. (одна тисяча сто сімдесят чотири гривні 76 копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок), а всього стягнути 1418,36 грн. (одна тисяча чотириста вісімнадцять гривень 36 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ

Арцизького районного суду