18 січня 2007 р.
Справа № 13/263
за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до відповідача Прикарпатський юридичний інститут МВС
України вул. Національної Гвардії,
3,м.Івано-Франківськ,76000
про майнові спори (стягнення
коштів)
Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович
При
секретарі Федорук Оксана Михайлівна
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, (довіреність № від 13.11.06року)
Від відповідача: Гриновецький Богдан Іванович, (довіреність
№10/1330 від 07.11.06року.)
СУТЬ СПОРУ:про стягнення оплати
виконаної роботи за договором підряду .
Позивач в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримав.
Відповідач в судовому
засіданні з"явився відзив на позов
не представив.
Згідно ст.75 ГПК України справа
розглядається за наявними у справі матеріалами.
В ході судового засідання представникам сторін права та обов"язки,
передбачені ст.22 ГПК України
роз"яснено, заперечення щодо
складу суду не поступало
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд
в с т а н о в и в:
між сторонами даного спору
04.02.2004року укладено договір на виконання робіт по електропостачанню і
електроосвітленню приміщень, що належить відповідачу.
Станом на 01.04.2004року замовлені
підрядні роботи на загальну суму 7 785,00грн. були позивачем виконані, і
прийняті відповідачем, про що Прикарпатським юридичним інститутом МВС України
були складені акти приймання виконаних робіт.
Однак станом на 06.11.2006року робота
так і не була оплачена.
Позивач вважає що дії відповідача є
незаконними, оскільки у відповідності з ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України
замовник зобов"язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в
погоджений строк.
Крім того, відповідно до
п.2. ч.2 ст.231 ГК України за час прострочення оплати робіт з 01.05.2004року по
01.11.2006року (914 днів) нараховувалася пеня у розмірі 7,785грн. за кожен день
прострочення (разом:7115,00грн.) та 1043,00, що складає 7% від вартості робіт.
Відповідно до ст.193 ГК України cуб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати по сплаті держмита в сумі
102грн., а також 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення слід
покласти на відповідача.
Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи
і, на думку суду, позов підлягає до задоволення частково в сумі 7785,00грн. Щодо вимоги позивача про
стягнення штрафних санкцій та пені, суд відмовляє у задоволенні
даної вимоги, так як дані штрафні санкції не передбачені умовами
догвору.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов
задоволити частково.
Стягнути з Прикарпатського юридичного
інституту МВС України м.Івано-Франківськ, вул.Національної гвардії,3 (р/р
№39211000090011 в НБУ МФО 836014 №08571475) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) - 7
785,00грн. основного боргу, 102грн.. судових витрат по сплаті державного мита
та 118 грн. судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
В решті позовних вимог відмовити..
Видати
позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Шкіндер Павло Анатолійович
"29"
січня 2007року
Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
29.01.2007 Федорук О.М.
Часті запитання
Який тип судового документу № 394625 ?
Документ № 394625 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 394625 ?
Дата ухвалення - 18.01.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 394625 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 394625 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 394625, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 394625, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 18.01.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 394625 відноситься до справи № 13/263
Це рішення відноситься до справи № 13/263. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
